Приговор от 22 мая 2014 года №1-68/14

Дело № 1-68/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
22 мая 2014 года              г. Долгопрудный
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Седовой Т.А., защитников - адвокатов Синиченкова Я.С., Старовойтова О.В., при секретаре Сергеевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    ЧАЙКИ Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего в ИП «ФИО1» мастером-механником, зарегистрированного по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
 
    ТАРАСОВА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, работающего автослесарем в ООО «Техмастер-Д», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чайка Ю.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, более точно время не установлено, Чайка Ю.А. находясь вместе с ранее знакомым Тарасовым Д.В. и неустановленным в ходе следствия мужчиной у <адрес>, используя незначительный повод, подвергли избиению ФИО2, сбив его с ног. Воспользовавшись тем, что ФИО2 в беспомощном состоянии находился на земле, закрываясь руками от ударов, у Чайки Ю.А. внезапно возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, реализуя который, он, не посвящая в свои преступные намерения Тарасова Д.В. и неустановленного следствием мужчину, из правого переднего кармана брюк ФИО2 открыто похитил денежные средства в сумме 180 000 рублей, принадлежащее ФИО3, мобильный телефон «Айфон 4С», стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой, стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 6000 рублей принадлежащие ФИО2, а также пластиковую карту ОАО «Сбербанка России», на имя ФИО2, материальной ценности для него не представляющую. После совершения преступления Чайка Ю.А. и неустановленный в ходе следствия мужчина на автомобиле «Газ 3110» государственный регистрационный знак М 192 ОС 190, под управлением Тарасова Д.В. с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 26 500 рублей, а ФИО3 ущерб на сумму 180 000 рублей.
 
    Указанные действия Чайки Ю.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Чайка Ю.А. и Тарасов Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ, точное время, но не позднее 05 часов 07 минут, Чайка Ю.А., находясь в салоне автомобиля «Газ 3110» государственный регистрационный знак М 192 ОС 190, под управлением Тарасова Д.В., по пути следования от <адрес> к ТЦ «Конфитюр», расположенному по адресу: <адрес>, Лихачевский проспект <адрес>, имея в своем распоряжении ранее похищенные у ФИО2 мобильный телефон «Айфон 4С» и пластиковую карту ОАО «Сбербанка России» на имя последнего, в памяти телефона обнаружив пин-код указанной карты, сообщил об этом Тарасову Д.В. и неустановленному мужчине, а затем предложил Тарасову Д.В. и неустановленному мужчине похитить денежные средства, находящиеся на ее счету. Получив от Тарасова Д.В. и неустановленного мужчины согласие, Чайка Ю.А., Тарасов Д.В. и неустановленный мужчина вступили между собой в преступный сговор на совершении кражи денежных средств со счета указанной пластиковой карты, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и, реализуя его, действуя группой лиц по предварительному сговору, Тарасов Д.В. на принадлежащем ему автомобиле «Газ 3110» государственный регистрационный знак М 192 ОС 190 привез Чайку Ю.А. и неустановленного мужчину в ТЦ «Конфитюр», расположенному по адресу: <адрес>, Лихачевский проспект <адрес>, где располагаются банкоматы ОАО «Сбербанка России». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 20 минут по 05 часов 39 минут, Чайка Ю.А., Тарасов Д.В. и неустановленный мужчина, действуя группой лиц по предварительному сговору, через банкоматы установленные в ТЦ «Конфитюр» похитили со счета № № карты ОАО «Сбербанка России» принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 124 640 рублей, после чего, похищенные денежные средства разделили между собой и с места преступления скрылись, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Указанные действия Чайки Ю.А. и Тарасова Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью во всем объеме предъявленного им обвинения; в ходе предварительного следствия и в данном судебном заседании добровольно заявили ходатайство (в присутствии защитников и после консультации с ними) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, что также выяснялось судом. Санкции ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ не превышают предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшие также согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    Чайка Ю.А. имеет малолетнего ребенка, в ходе следствия обращался с чистосердечным признанием, что признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Тарасов Д.В. имеет жену в состоянии беременности в ходе следствия в полном объеме признавал себя виновным, что признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.
 
    С учетом обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, суд не находит оснований к назначению им наказания не связанного с лишением свободы.
 
    Одновременно, учитывая то, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину свою признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и им возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Также суд учитывает активную роль Чайки Ю.А. в совершении кражи и, одновременно положительную характеристику по месту работы.
 
    По заявленным гражданским искам ФИО3 и ФИО2 необходимо признать право на удовлетворение гражданских исков, поскольку преступлениями потерпевшим причинен вред. С учетом того, что для определения размера, подлежащего возмещению вреда необходимо истребованием дополнительных документов, заявленные исковые требования потерпевших необходимо оставить для разрешения в порядке гарданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ЧАЙКУ Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
 
    - по ст. 161 ч.1 УК РФ – на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;
 
    - по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Чайке Ю.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без ограничения свободы.
 
    С применением ст. 73 УК РФ наказание назначенное Чайке Ю.А. считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.
 
    Обязать Чайку Ю.А. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц в установленное для него время.
 
    Признать ТАРАСОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.
 
    С применением ст. 73 УК РФ наказание назначенное Тарасову Д.В. считать условным с испытательным сроком в ДВА года.
 
    Обязать Тарасова Д.В. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц в установленное для него время.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чайке Ю.А. и Тарасову Д.В. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – оставить хранить при уголовном деле.
 
    Разрешение гражданских исков ФИО3 и ФИО2 оставить для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.
 
    В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение года со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Председательствующий