Приговор от 05 марта 2014 года №1-68/14

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Самара                                     05.03.2014 года
 
    Суд в составе: судьи Октябрьского районного суда города Самары Теренина А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Глушаковой Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Бородина А.Ю.,
 
    подсудимого Мордвинова Д.В.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Волковой А.Ф., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата года,
 
    а также потерпевшей ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-68/14 в отношении
 
    Мордвинова Д.В., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мордвинов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так он, дата в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и с этой целью находясь в однокомнатной адрес, у ранее знакомой ФИО5 и ранее не знакомой ФИО3, решил похитить кредитную карту банка «ВТБ 24», принадлежащую последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что ФИО3 нет в квартире, а ФИО5 нет в комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к комоду, который стоял в комнате квартиры, достал из ящика папку, в которой находились пластиковая кредитная карта банка «ВТБ 24», конверт с пин-кодом указанной карты и кредитный договор на имя ФИО3, принадлежащие последней, и тайно похитил данную папку с перечисленными документами. После чего, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Мордвинов Д.В. пошел к банкомату, расположенному в ТЦ «Русь на Волге» по адресу: адрес, где, заведомо зная пин-код, осуществил снятие денежных средств на общую сумму в размере 80000 рублей с похищенной кредитной карты банка «ВТБ 24», принадлежащей ФИО3. Незаконно завладев денежными средствами, снятыми с похищенной кредитной карты, Мордвинов Д.В. распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Мордвинов Д.В. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
 
    Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Мордвиновым Д.В. соблюден.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Представитель государственного обвинения старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Бородин А.Ю. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Волкова А.Ф. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
 
    Потерпевшая ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
 
    Суд считает, что предъявленное Мордвинову Д.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Мордвинова Д.В.Органами предварительного следствия действия подсудимого Мордвинова Д.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Мордвинова Д.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
 
    При определении вида и размера наказания Мордвинову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Мордвинова Д.В., который не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоят, не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мордвиновым Д.В. преступления, его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Мордвинову Д.В. наказание без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением определенных обязанностей.
 
    При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению с подсудимого Мордвинова Д.В. в полном объеме, поскольку признан подсудимым и подтвержден материалами дела.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Мордвинова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Применить к Мордвинову Д.В. ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Мордвинова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства.
 
    Меру пресечения Мордвинову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.
 
    Взыскать с Мордвинова Д.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по контракту клиента «ВТБ 24», согласие на кредит в «ВТБ 24» от дата № №..., уведомление о полной стоимости кредита, видеозапись камер видеонаблюдения банкомата, хранящиеся при уголовном деле - оставить на хранение там же.
 
    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:            (подпись)         А.В. Теренин.
 
    Приговор вступил в законную силу: ________________________________________________
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь