Приговор от 27 июня 2014 года №1-68/14

         Дело № 1-68/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Волоколамск                             27 июня 2014 года
 
    Волоколамский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего: Судья         В.В. ТЮЛЕНЕВ
 
    при секретаре судебного заседания               Т.С. Рамазановой
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Васильева И.С.
 
    подсудимого                         Каныгина В.И.
 
    защитника Бондаренко М.Е.
 
    представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    потерпевшего: ФИО2
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    КАНЫГИНА В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 159 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год. Наказание отбыто, судимость не погашена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Каныгину В.И. по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года. Наказание не отбыто.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Каныгину В.И. по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, Каныгину В.И. назначено наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения и частичного присоединения, окончательно определено к отбыванию 2 года 6 месяцев лишения в ИК строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Наказание не отбыто. Под стражей по настоящему уголовному не содержится.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Каныгин В.И. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил 3 (три) преступления, квалифицирующиеся как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    Он же согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Каныгин В.И., зайдя в квартиру в которой он прописан совместно со своей матерью ФИО1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что в ФИО1 ушла в свою комнату, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя корыстную цель тайного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и использования его в личных целях, из шкафа в прихожей комнате по указанному адресу тайно похитил принадлежащую гражданину ФИО2 утепленную кожаную куртку размер 50-52 стоимостью 2 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой, а с пола в прихожей комнате принадлежащие ФИО2 мужские кроссовки 44 размера стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 3100 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на 3 100 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Каныгин В.И., пришел в квартиру в которой он прописан совместно со своей матерью ФИО1 по адресу: <адрес>, после чего, пройдя в комнату, достоверно зная, что ФИО1 ушла в свою комнату и за его действиями никто не наблюдает, реализуя корыстную цель тайного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и использования его в личных целях, из комнаты по указанному адресу тайно похитил принадлежащий гражданину ФИО2 компьютерный монитор LG Flatron W 2243S диагональ 22 дюйма стоимостью 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Каныгин В.И., с целью тайного хищения денежных средств у гр. ФИО4 проживающей в квартире № на первом этаже <адрес>, подошел к указанному выше дому, где стал наблюдать за окнами квартиры ФИО4, а когда увидел, что последняя вышла на улицу, обошел <адрес>, с другой стороны, где, реализуя корыстную цель тайного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и использования его в личных целях, достоверно зная, что ФИО4 находится на улице, через открытую оконную раму, подставив бетонный блок, залез на балкон квартиры ФИО4, а затем через незапертую балконную дверь незаконно проник в <адрес>, принадлежащую гр. ФИО4, где пройдя в спальную комнату с кресла из дамской сумочки тайно похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 4 000 рублей купюрами по 1000 рублей, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, Каныгин В.И., находясь в разрешения ФИО3 в принадлежащей ей квартире <адрес> реализуя корыстную цель тайного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и использования его в личных целях, попросил, чтобы ФИО3 принесла ему тарелку из кухни, воспользовавшись указанным обстоятельством, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает с телевизионной тумбочки в указанной комнате тайно похитил принадлежащий гражданину ФИО3 DVD плеер ВВК DV115 стоимостью 2 700 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Каныгин В.И., с целью кражи чужого имущества, подошел к огороженному участку местности расположенному недалеко от <адрес>, принадлежащего ФИО2, через забор проник на огороженный участок, где реализуя корыстную цель тайного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и использования его в личных целях, оторвав фанерный лист, через окно незаконно проник внутрь помещения хозпостройки, откуда тайно похитил принадлежащую гражданину ФИО2 бензиновую косу Калибр БК 1580 стоимостью 5 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Органами предварительного следствия действия Каныгина В.И. квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.
 
    Потерпевшей ФИО4 материальный ущерб по делу не возмещен, потерпевшей заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного ущерба на сумму 4 000 рублей.
 
    Потерпевшему ФИО2 и потерпевшему ФИО3 материальный ущерб возмещен, путем возвращения похищенного, гражданский потерпевшими по делу не заявлен.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Каныгиным В.И. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Каныгину В.И. в совершении преступлений достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
 
    В судебном заседании подсудимый Каныгин В.И. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Васильев И.С. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
 
    Потерпевшие ФИО4, ФИО2 и ФИО3 также не возражают против особого порядка рассмотрения дела.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Каныгиным В.И. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Суд считает установленным, что Каныгин В.И. совершил 3 (три) преступления, квалифицирующиеся как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.
 
    Защитник Бондаренко М.А. заявила, что нарушения прав подсудимого Каныгина В.И. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Каныгин В.И., каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Каныгин В.И. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени обусловленной неуточненными причинами (F-70.09 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза о трудностях в школьном обучении и социальной адаптации, сведения о прохождении обследования у психиатра и установленном диагнозе «Умственная отсталость». Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного характерные для умственной отсталости нарушения в виде ограниченного словарного запаса, примитивных суждений, конкретности мышления, низкого интеллекта. Однако указанные расстройства, выявленные у Каныгина В.И., выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, Каныгин В.И. не обнаруживал так же и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В направлении на стационарную судебную психиатрическую экспертизу Каныгин В.И. не нуждается.
 
    С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Каныгина В.И. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Каныгина В.И. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
 
 
    При назначении Каныгину В.И. наказания определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Каныгина В.И., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступления, совершенные Каныгиным В.И. относятся к категории преступлений средней тяжести и одно тяжкое преступление.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Каныгина В.И. суд признает полное признание Каныгиным В.И. своей вины в совершенных деяниях, написание им явки с повинной. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно частично возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшим.
 
    По месту жительства Каныгин В.И. характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Каныгина В.И. суд признает наличие в его действиях опасного рецидива, так как будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.
 
    В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
    2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
 
        Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Каныгин В.И. осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Каныгину В.И. по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, Каныгину В.И. назначено наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров и совокупности преступлений, путем частичного сложения и частичного присоединения, окончательно определено к отбыванию 2 года 6 месяцев лишения в ИК строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Наказание не отбыто.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
 
    Преступления в совершении которых обвиняется Каныгин В.И. по настоящему уголовному делу совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, назначать окончательное наказание Каныгину В.И. по настоящему уголовному делу надлежит по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Каныгина В.И. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Каныгина В.И. в настоящее время возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, общественную опасность совершенного Каныгиным В.И. тяжкого преступления, личность подсудимого характеризующуюся удовлетворительно, который упорно не желает встать на путь исправления, после отбытия наказания в местах лишения свободы, вновь совершает умышленные преступления в период отбывания наказания, в виде условного осуждения, кроме того, он нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртным, совершая преступления, добывает себе средства к существованию, а поэтому представляет собой повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иная более мягкая мера наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО4 заявленный на сумму 4 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    КАНЫГИНА В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему следующее наказание:
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража у ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г.) - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г.) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (кража у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Каныгину В.И. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Назначенное Каныгину В.И. наказание в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Каныгин В.И. осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и окончательно назначить Каныгину В.И. к отбытию наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
 
    Меру пресечения осужденному Каныгину В.И. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Каныгину В.И. исчислять с 27 июня 2014 года.
 
    Зачесть осужденному Каныгину В.И. в срок отбывания наказания содержание под стражей по предыдущему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: по уголовному делу возвращены потерпевшим по принадлежности.
 
    Взыскать с Каныгина В.И. в пользу потерпевшей ФИО4 материальный ущерб, в сумме 4 000 (четырех тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Волоколамского городского
 
    суда Московской области             В.В. ТЮЛЕНЕВ