Приговор от 21 января 2013 года №1-68(1)/13

    Дело № 1-68(1)/13
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    21 января 2013 года г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Островской Н.Г.,
 
    при секретаре Бугетаевой А.К.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Коневой С.Н.,
 
    подсудимого Фомичева Д.А.,
 
    защитника адвоката Ерофеевой А.М., представившей удостоверение № 2106 и ордер № 80,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе в порядке особого производства уголовное дело в отношении Фомичева Д.А., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Фомичев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    17 октября 2012 года примерно в 20 часов у Фомичева Д.А., оказывающего помощь ФИО5 в разгрузке и переносе принадлежащего ей имущества в ..., возник умысел на совершение кражи ее имущества. С этой целью Фомичев Д.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь у 6-го подъезда ...-... похитил принадлежащий ФИО5 телевизор «Тошиба 42 АВ500ПР» стоимостью 18000 рублей, спрятав его за дверью указанного подъезда, а в тот же день после 21 часа скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб.
 
    Своими действиями Фомичев Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Фомичев Д.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5, представившая письменное заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фомичев Д.А., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    Правильность квалификации вмененных в вину Фомичева Д.А. преступных действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку он тайно похитил имущество ФИО5 на сумму 18000 рублей, с которым с места преступления скрылся. Признавая ущерб значительным для потерпевшей, суд исходит как из стоимости похищенного имущества, так и из материального положения потерпевшей, которая находится в разводе и проживает одна, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе, ребенка 2012 года рождения, ее доход не является фиксированным.
 
    При назначении подсудимому Фомичеву Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Фомичев Д.А. совершил преступление средней тяжести. Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Фомичев Д.А. по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    Смягчающими наказание Фомичева Д.А. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и возврату похищенного имущества, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Фомичева Д.А., не имеется.
 
    Суд считает возможным назначить Фомичеву Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Фомичева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в один год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив испытательный срок в один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на Фомичева Д.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц в установленный органом срок.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественные доказательства: телевизор «Тошиба» – оставить потерпевшей ФИО5 по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
 
    Председательствующий: Н.Г. Островская