Приговор Петрозаводского городского суда от 11 ноября 2011 года №1-681/11

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 11 ноября 2011 года Дело N 1-681/11
 
именем Российской Федерации
г.Петрозаводск 11 ноября 2011 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сильченко Е.В.
с участием государственных обвинителей Пшеницына Д.А., Кузнецовой Е.С.
потерпевшей ФИО1,
подсудимых Буканова О.А и Спиридоновой С.В.,
защитников-адвокатов Филипенко И.Ю. и Щеблыкина Т.А.,
представивших удостоверения и ордера,
при секретарях Фатеевой А.А., Миришкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Буканова О.А. , ... года рождения, уроженца ... , гражданина РФ, проживающего по адресу: ... , ... , ранее не судимого,
- под стражей по данному делу не содержавшегося,
- с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Спиридоновой С.В. , ... года рождения, уроженки ... , гражданки РФ, ... , ранее судимой:
- 30.03.2004 года Петрозаводским городским судом РК по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.05.2003 года окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.09.2005 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца;
- 28.10.2010 года Петрозаводским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 13.04.2011 года условное осуждение по приговору от 28.10.2010 года отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; начало срока - 13.04.2011 года;
- задерживалась по настоящему делу 06.04.2011 года по 11.04.2011 года,
- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Буканов О.А. и Спиридонова С.В. группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах
Буканов О.А. и Спиридонова С.В. с 22 часов 00 минут 04.04.2011 года до 04 часов 15 минут 05.04.2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в ... , с ранее знакомой ФИО 1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, Буканов О.А.схватил ФИО1 за волосы, повалил ее на кровать, где удерживая рукой за волосы ФИО1, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, предложил Спиридоновой С.В. умышленно открыто похитить имущество ФИО1, на что Спиридонова С.В. дала свое согласие, тем самым вступив с ним в предварительный сговор на совершение преступления совместно с ним.
Находясь там же и в указанный период времени, Спиридонова С.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Букановым О.А., подошла к ФИО1, где Буканов О.А., действуя совместно и согласованно со Спиридоновой С. В., желая подавить волю потерпевшего и облегчить хищение чужого имущества, продолжал удерживать ФИО1 за волосы, применив тем самым насилие не опасное для жизни, здоровья, от которого ФИО1 испытывала сильную физическую боль. Убедившись, что подавили сопротивление потерпевшей, Спиридонова С.В., продолжая реализовывать совместный с Букановым О.А. преступный умысел, осознавая, что их противоправные действия очевидны потерпевшей, сняла с ушей ФИО1, принадлежащие ФИО1, пару золотых серег, стоимостью 2000 рублей, а также с безымянного пальца левой руки ФИО1 сняла, принадлежащее ФИО1, серебряное кольцо с надписью «Спаси и сохрани», стоимостью 500 рублей, тем самым умышленно открыто похитив их. Всего Буканов О.А. совместно со Спиридоновой С.В. умышленно открыто похитили имущество, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 2500 рублей. Похищенным имуществом Буканов О.А. совместно со Спиридоновой С.В. распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей и физическую боль.
В судебном заседании подсудимые полностью признали свою вину в открытом хищении имущества ФИО1, принесли свои извинения потерпевшей.
Буканов О.А., в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением. На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, содержащиеся в т.1 л.д. 120-122, из которых следует, что в ночь с 04.04.2011 г. на 05.04.2011 г. распивая спиртные напитки вместе с ФИО1 и Спиридоновой С.В. в ... , у него возник конфликт с ФИО1, в ходе которого он схватил ее рукой за волосы, положил ее на кровать, где продолжал удерживать ФИО1 за волосы. После чего предложил Спиридоновой С.В. снять с ФИО1 все, что ей захочется, Спиридонова С.В. подойдя к ФИО1, сняла с ушей ФИО1 серьги, а с пальца руки потерпевшей - кольцо, он в это время продолжал удерживать ФИО1 за волосы. После того, как Спиридонова С.В. сняла ювелирные изделия с ФИО1, он отпустил ФИО1 и та вышла из ... . После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, полностью согласен с показаниями потерпевшей.
Подсудимая Спиридонова С.В. пояснила, что 04.04.2011 г. около 21 часа в состоянии алкогольного опьянения пришла в ... , выпила спиртное с потерпевшей и Букановым, в ходе распития спиртных напитков между Букановым О.А. и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого Буканов схватил ее рукой за волосы, положил на кровать. Удерживая на кровати ФИО1, Буканов О.А. сказал ей(Спиридоновой) что она может взять у ФИО1 все, что захочет. После чего она сняла из ушей потерпевшей пару серег из желтого металла, с пальца левой руки сняла кольцо. Пока она снимала ювелирные изделия, Буканов О.А. удерживал ФИО1 за волосы. Затем ФИО1 вырвалась и убежала из ... . Все ювелирные изделия, которые Спиридонова С.В. похитила у ФИО1, она убрала в пакет, но не помнит, куда его убрала. Из подвала они с Букановым О.А. никуда не выходили. В ночное время к ним в подвал приехали сотрудники милиции. Потерпевшая говорила, что не надо забирать ее украшения. В содеянном раскаивается.
Кроме показаний подсудимых их вина в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств :
- показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей в суде, что ... .
- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащихся ... ;
- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в ... ;
- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в ... ;
Также вина Буканов О.А. и Спиридонову С.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением ФИО1 ...
- заявлением Спиридоновой С.В., ...
- заявлением Буканова О.А., ...
- протоколом осмотра места происшествия, ...
- заключением эксперта ...
- расписками ... , в которых ...
Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.
Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела.
Вина Буканова О.А. и Спиридоновой С.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными доказательствами: показаниями подсудимых, потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, и не оспаривается подсудимыми.
Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
В судебном заседании установлено, что оба подсудимых при совершении преступления в отношении ФИО1 осознавали очевидный (открытый) для потерпевшей характер их противоправных действий, направленных на хищение имущества потерпевшей.
Потерпевшая также реально осознавала совершение подсудимыми именно хищения принадлежащего ей имущества, видела их противоправные действия.
В соответствии со ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления.
Доказательствами, свидетельствующими о том, что Буканов О.А. и Спиридонова С.В. заранее договорились о совершенном преступлении, являются их согласованные действия на достижения единого преступного результата - получение не принадлежащего им имущества.
О наличии предварительного сговора свидетельствуют также последовательные показания потерпевшей, подсудимых, не доверять которым у суда нет оснований.
Таким образом, квалифицирующий признак - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц Буканова О.А. и Спиридоновой С.В., нашел в судебном заседании свое подтверждение.
Несмотря на то, что факт применения насилия имел место со стороны Буканова О.А., квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, обоснованно вменен обоим подсудимым Спиридоновой С.В. и Буканову О.А. Подсудимая Спиридонова С.В. видела, что Буканов О.А. схватил ФИО1 за волосы, повалил ее на кровать, удерживая рукой за волосы и предложил последней открыто похитить имущество ФИО1, на что Спиридонова С.В. дала свое согласие. Ее последующие действия также свидетельствуют о наличии предварительного сговора на совершение преступления совместно с Букановым О.А.
Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшей и не оспаривается подсудимыми. Насилие применено с целью завладения принадлежащего ФИО1 имущества, насилие причинило потерпевшей сильную физическую боль, применено с целью подавления воли потерпевшей для облегчения хищения чужого имущества. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья понимается причинение побоев или совершение насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. В своих показаниях потерпевшая показала, что в ходе совершения преступления она испытала сильную физическую боль.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Буканова О.А. и Спиридоновой С.В. по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Буканова О.А. и Спиридоновой С.В., обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.
Буканов О.А. совершил тяжкое корыстное преступление. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах и под наблюдением в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. ...
Спиридонова С.В. совершила корыстное тяжкое преступление, ранее судима, ...
В качестве обстоятельств смягчающих наказание обоим подсудимым суд учитывает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, у Буканова О.А. - добровольное возмещение имущественного ущерба, у Спиридоновой С.В. - ... .
Обстоятельств, отягчающих наказание Буканова О.А., судом не установлено, в связи с чем, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Спиридоновой С.В., является рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и не усматривает оснований для применения к ним ст. 64 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, раскаяние подсудимого, мнение потерпевшей, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, суд считает, что возможность исправления Буканова О.А. без реального отбытия наказания не утрачена и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей в целях контроля за его поведением.
Принимая во внимание обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитывая тяжесть содеянного и данные о личности Спиридоновой С.В., суд считает целесообразным для исправления Спиридоновой и предупреждения совершения ею новых преступлений изолировать от общества, назначив наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы. При этом суд принимает во внимание, что данное наказание негативно не отразится на условиях жизни ее семьи. Подсудимая в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет.
Учитывая материальное положение подсудимых, которые официально не трудоустроены, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Наказание Спиридоновой С.В., в соответствии с ч.1 п. б ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в колонии общего режима, мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 28.10.2010 года Спиридоновой С.В. отменено постановлением Петрозаводского городского суда от 13.04.2011 года, соответственно, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ с учетом неотбытой части наказания на день постановления приговора.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 отказалась от гражданского иска на сумму 500 рублей, поскольку ущерб от преступления возмещен Букановым О.А. в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Защитник-адвокат Филипенко И.Ю. представлял законные интересы подсудимого Буканова О.А., защитник-адвокат Щеблыкин Т.А. - подсудимой Спиридоновой С.В. по назначению суда. Суммы, выплаченные адвокатам в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ являются судебными издержками и подлежат взысканию за счет федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных расходов с осужденных.
Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Буканова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Буканову О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.
Меру пресечения Буканову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Спиридонову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от 28.10.2010 года, окончательно назначить Спиридоновой С.В. наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения Спиридоновой С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Спиридоновой С.В. исчислять с 11.11.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 06.04.2011 года по 11.04.2011 года и время нахождения под стражей по данному уголовному делу с 15.07.2011 года по 12.09.2011 года.
Вещественные доказательства: след пальца руки - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Филипенко И.Ю. и Щеблыкина Т.А. взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденных.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе ходатайствовать об участии адвоката.
Судья Е.В. Сильченко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка