Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 1-680/2014
Дело №1-680/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Южно-Сахалинск 30 июня 2014 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Терлецкой Ю.М.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Южно-Сахалинска - Зелениной М.В.,
подсудимого - Трубина А.Р.,
его защитника - адвоката Василюк Г.П., представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Зориной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ТРУБИНА А.Р., <данные изъяты> судимого:
- приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Трубину А.Р. по приговору ДД.ММ.ГГГГ суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и он направлен для отбывания наказания сроком на три года шесть месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; указанным постановлением определено срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержащегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трубин А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в г.Южно-Сахалинск Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут Трубин А.Р. пришел в гости к своему соседу У.О.А.., проживающему по адресу: <адрес>, где они стали вместе распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 03 часа 00 минут У.О.А.., уснул, в этот момент у Трубина А.Р., внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего У.О.А.., сотового телефона марки «<данные изъяты>», находившегося на тумбочке в комнате указанной квартиры. Осуществляя свой преступный умысел, Трубин А.Р., примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры У.О.А.., спит и за его действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, тайно, умышлено, из корыстных побуждений взял с тумбочки принадлежащий У.О.А.., сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри сим-картой оператора <данные изъяты> и покинул указанную квартиру, таким образом, Трубин А.Р., тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил принадлежащий У.О.А.., сотовый телефон марки <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Трубин А.Р. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Трубин А.Р. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Трубина А.Р. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд, в отношении содеянного, признает Трубина А.Р. вменяемым.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ Трубиным А.Р. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Трубина А.Р. суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ с учётом поведения подсудимого, суд полагает необходимым также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признать раскаяние в содеянном и полное признание свое вины.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Трубина А.Р. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При изучении личности подсудимого судом установлено следующее: <данные изъяты>
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное им преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и не умаляют степень его вины.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При определении размера наказания, назначаемого подсудимому Трубина А.Р., суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание, назначаемое подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку в действиях подсудимого Трубина А.Р. наряду с обстоятельствами смягчающими наказание, установлено наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.
При определении вида наказания, суд учитывает, что Трубин А.Р. ранее судим, настоящим приговором осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, свидетельствует о его склонности к антиобщественным проявлением даже под угрозой уголовного наказания. С учетом данных обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд считает, что подсудимый Трубин А.Р. из предыдущих судимостей должных выводов для себя не делает, вести законопослушный образ жизни не желает, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимому Трубину А.Р. иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительного наказания, суд также не усматривает.
Вместе с тем, суд при определении подсудимому размера наказания учитывает, что Трубин А.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в его действиях установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. С учётом перечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить Трубину А.Р. наказание не в максимальных размерах.
Поскольку постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, суд положения ч.5 ст.74 УК РФ не применяет, вместе с тем окончательное наказание полагает необходимым назначить по правилам ст.70 УК РФ.
Отбывание наказание подсудимому Трубину А.Р. суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Василюк Г.П. на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с п.10 ст.317 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Трубина А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Трубину А.Р. определить наказание в виде трёх лет восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Трубину А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Василюк Г.П. в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.М. Терлецкая
