Приговор от 16 июля 2014 года №1-680/14

    Дело № 1-680/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Волжский 16 июля 2014 года.
 
    Волжский городской суд Волгоградской области
 
    В составе председательствующего: судьи Воронова В. В.,
 
    С участием государственного обвинителя: Ненашева В. С.,
 
    Подсудимого: Пешакова Н. Н.,
защитника: адвоката Козлова А. В. на основании ордера № 004981 от 16 мая 2014 года,
 
    При секретаре Васильевой К. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, Украины, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего водителем- экспедитором в ЗАО «ЕМ Логистик», зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Попова, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    судимого 03 мая 2007 года Урюпинским районным судом, Волгоградской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2007 года, постановления Волжского городского суда, Волгоградской области от 05 августа 2011 года, кассационного определения судебной коллегии Волгоградского областного суда от 08 ноября 2011 года) по пункту «а» части 3 статьи 158 ( в редакции ФЗ – 26 от 07 марта 2001 года), пунктам «в», «д» части 2 статьи 131, части 1 статьи 116 УК РФ на основании части 3 статьи 69 УК РФ, с учетом статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет 05 месяцев, освободившегося 15 февраля 2013 года по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 314.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 03 мая 2007 года Пешаков Н.Н. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 ( в редакции ФЗ – 26 от 07 марта 2001 года), пунктам «в», «д» части 2 статьи 131, части 1 статьи 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет 05 месяцев. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 21 января 2013 года в отношении Пешакова Н.Н., зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>1, был установлен административный надзор с административными ограничениями в виде явки один раз в месяц в УМВД РФ по г. Волжскому для регистрации, запрета выезда за пределы административного территориального образования по месту жительства без уведомления УМВД России по г. Волжскому, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой. Пешаков Н.Н. был ознакомлен с установленными решением суда и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничениями, в том числе и о необходимости обращения в ОВД по месту жительства с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а так же предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства. Зная о возложенных на него обязанностях, Пешаков Н.Н., реализуя умысел на уклонение от административного надзора, 20 ноября 2013 года самовольно, без ведома Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области покинул место жительства и стал постоянно проживать по адресу <адрес>26, и в период с 20 ноября 2013 года по 18 апреля 2014 года для регистрации в Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области не являлся.
 
    В предъявленном обвинении в самовольном оставлении места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершенном в целях уклонения от административного надзора, подсудимый Пешаков Н. Н. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено Пешаковым Н. Н. добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Козлов А. В. поддерживает ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.
 
    Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного производства.
 
    Исходя из согласия сторон о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая, что предъявленное подсудимому Пешакову Н. Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьёй 314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения уголовного дела в отношении Пешакова Н. Н. в особом порядке судебного производства.
 
    Действия подсудимого Пешакова Н. Н. суд квалифицирует по статье 314.1 УК РФ, как самовольное оставление места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Вину подсудимого в инкриминированном ему деянии суд считает доказанной.
 
    Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости в содеянном у суда нет.
 
    Определяя меру наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Пешакова Н. Н., привлекавшегося к административной ответственности, отрицательно характеризовавшегося по месту отбывания наказания, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
 
    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние беременности жены, суд относит к смягчающим наказание Пешакова Н. Н. обстоятельствам.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание с применением части 3 статьи 68 в виде исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработной платы в доход государства, полагая, что данный вид наказания соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях исправления осужденного, стимулирования правопослушного поведения и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
 
    Меру пресечения Пешакову Н. Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья: В. В. Воронов