Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 1-679/2014
Уголовное дело № 1-679/2014 16с П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г.Москва 17 июля 2014 года
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Архангельской М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Япрынцевой А.А., подсудимого Коготкова М.А., адвоката Семиной И.В., представившей удостоверение № …. и ордер № ….. от 16.07.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Коготкова М. А., ........,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коготков М.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он (Коготков), 19 мая 2014 г., в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь в помещении магазина «….», расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д……, подошел к ранее ему неизвестной Р….. и действуя незаметно для окружающих и потерпевшей, похитил ключ от камеры хранения № 3 из находящейся в оставленной без присмотра корзины с продуктами питания Р…..., намереваясь им впоследствии воспользоваться с целью незаконного проникновения в камеру хранения № 3 и тайного хищения имущества, принадлежащего Р…... Затем он (Коготков) в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 19 мая 2014 г., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к камерам хранения, расположенным в магазине «…..», после чего, воспользовавшись ранее похищенным им ключом от камеры хранения № 3, открыл вышеуказанную ячейку камеры хранения, то есть незаконно проник внутрь иного хранилища. Далее он (Коготков), продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Р….., тайно похитил из указанной камеры хранения принадлежащее Р….. имущество, а именно тканевую сумку белого цвета с логотипом «Липтон», стоимостью 500 рублей, в которой находились женские туфли белого цвета, стоимостью 1140 рублей, замшевая сумка коричневого цвета, стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 3140 рублей, однако он (Коготков) не смог довести свой преступный умысел до конца и причинить Р…... незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.
Коготков М.А. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевшая, адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Коготкова) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Коготкова М.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении мать пенсионного возраста и малолетнего ребенка, ……. года рождения, по месту жительства характеризуется формально положительно; состояние здоровья подсудимого и его матери; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и малолетнего ребенка, 08.05.2008 года рождения, состояние здоровья подсудимого и его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.
На основании изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Коготкову М.А. наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Коготкова М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 15% в доход государства.
Разъяснить Коготкову М.А., что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру пресечения осужденному Коготкову М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: сумку белого цвета с логотипом «Липтон», женские туфли белого цвета, замшевую сумку коричневого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшей Р…..., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья Ю.В. Фролова
