Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-679/2014
Дело № 1-679/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уссурийск 17 июня 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего -федерального судьи Мильчаковой Г.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,
подсудимой – Арестовой В.В.,
защитника – адвоката Свих Л.В., предоставившей удостоверение XXXX и ордер № XXXX,
потерпевшего - ФИО7,
при секретаре – Ковтун В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Арестовой В. В., XXXX, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Арестова В. В., в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в ходе ссоры со своим мужем ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно нанесла потерпевшему ФИО7 один удар ножом хозяйственно-бытового назначения в область живота, причинив последнему согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесное повреждение в виде раны на животе справа, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки с развитием внутрибрюшного кровотечения, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Своими действиями Арестова В. В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.
В судебном заседании Арестова В.В. вину признала, заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитник-адвокат Свих Л.В. согласилась с позицией своей подзащитной и не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - старший помощник Уссурийского городского прокурора Григорьева Т.А. также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке.
В судебном заседании потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.
Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий Арестовой В.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Изучением личности подсудимой Арестовой В.В. установлено, что она не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра диспансерного отделения ГБУЗ «XXXX» XXXX и в КГБУЗ «XXXX» не состоит, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеется явка с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Арестовой В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание Арестовой В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её и семьи, с учетом личности подсудимой, её удовлетворительной характеристики по месту жительства и положительной характеристики по месту работы, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности предоставления подсудимой шанса для исправления и назначении Арестовой В.В. наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Исходя из содеянного, личности подсудимой, суд не находит оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ..
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Арестову В. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Арестовой В.В. считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
Обязать Арестову В.В. встать после вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, по месту жительства, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без разрешения вышеуказанного органа.
Меру пресечения в отношении Арестовой В.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края – уничтожить.
Вещественные доказательства: шорты, футболку, кофту, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.
Судья - Г.И. Мильчакова
