Приговор Петрозаводского городского суда от 01 октября 2012 года №1-679/2012

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 01 октября 2012 года Дело N 1-679/2012
г. Петрозаводск 01 октября 2012 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Михайлова Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя Старовойтовой Е.В.,
подсудимого Вирронена Э.Р.,
защитника - адвоката Евдокимова В.М.,
представившего удостоверение №364 и ордер №8759 от 23 апреля 2012 года, участвующего в деле по назначению,
при секретарях Куцко С.В., Рубец О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Вирронен Э.Р., ... , несудимого,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вирронен Э.Р. в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут 13 декабря 2011 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с корыстной целью, находясь в салоне автомашины « ... », припаркованной возле ... , незаконно передал «ФИО9», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», свёрток из фольгированной бумаги с наркотическим средством - гашиш массой 0,211 грамма, получив в качестве оплаты за переданный наркотик денежные средства в сумме 500 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий.
Он же, Вирронен Э.Р. в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут 19 декабря 2011 года, имея умысел на пособничество, выразившееся в оказании содействия и устранении препятствий в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, действуя из личной заинтересованности, встретился с «ФИО9», участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», по просьбе которого согласился на оказание посреднических услуг в незаконном приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство - (4-этилнафталин-1-ил)-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-метанон (JWH-210), которое является производным наркотического средства - (4-метилнафталин-1-ил)-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-метанона (JWH-122) в особо крупном размере, устраняя тем самым препятствия между незнакомыми друг с другом продавцом и покупателем указанного наркотического средства.
Реализуя свой преступный умысел, Вирронен Э.Р. тогда же, находясь в салоне автомашины « ... », по пути следования от ... к ... получил от «ФИО9» денежные средства в сумме 3600 рублей, на часть из которых в сумме 500 рублей в этот же день в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут незаконно приобрёл у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, свёрток из полимерного материала с наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство - (4-этилнафталин-1-ил)-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-метанон (JWH-210), которое является производным наркотического средства - (4-метилнафталин-1-ил)-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-метанона (JWH-122) массой 0,427 грамма. Затем Вирронен Э.Р. проследовал в салон вышеуказанной автомашины, припаркованной у ... , где в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут 19 декабря 2011 года незаконно передал «ФИО9» указанное наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство - (4-этилнафталин-1-ил)-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-метанон (JWH-210), являющееся производным наркотического средства - (4-метилнафталин-1-ил)-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-метанона (JWH-122) массой 0,427 грамма, а также вернул ему неиспользованные денежные средства. Однако довести свой преступный умысел Вирронен Э.Р. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе проведённого в отношении его оперативно-розыскного мероприятия указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Вирроненым Э.Р. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступлений, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Вирронена Э.Р. в особом порядке принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Вирронена Э.Р.:
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ - пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, выразившееся в содействии совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, устранении препятствий в совершении этого преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершены два преступления, отнесённые к категории тяжких преступлений.
Вирронен Э.Р. ранее не судим, ... .
Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, посягающих на здоровье населения, их повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Санкциями ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.
Принимая во внимание общественную опасность преступлений, носящих неоконченный характер, учитывая данные о личности виновного, первичность привлечения к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Вирронена Э.Р. от общества, в связи с чем назначает ему наказание за совершение каждого из преступлений в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. С учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья виновного суд также возлагает на него обязанности, способствующие его исправлению.
Одновременно суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и возможность получения им дохода, а также полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учётом смягчающих наказание обстоятельств.
При определении размера наказания суд учитывает положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, применение которых влечёт назначение наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи, установленного уголовным законом.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, и оснований для применения правил ст.64 УК РФ.
Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.
В ходе предварительного расследования из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы и возбуждены уголовные дела по фактам покушения на незаконный сбыт Вирронену Э.Р. наркотического средства, являющегося производным JWH-122, в особо крупном размере и наркотического средства - гашиш (том 1, л.д.12-13, 14, 28-30, 31).
В качестве вещественных доказательств к делу приобщены ... , судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Евдокимова В.М. за защиту интересов Вирронена Э.Р. в ходе судебного разбирательства, подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Суд считает необходимым избранную в отношении Вирронена Э.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 297, 299, 302, 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вирронен Э.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, назначив наказание:
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, - в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать осуждённого явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс антинаркотического лечения в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Вирронену Э.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
Судья Д.А. Михайлов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка