Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 1-679/14
Дело № 1-679/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Железнова Д.В.,
подсудимого: Султанова А. Д.,
защитника: адвоката Лисичниковой А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Таловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Султанова А. Д., <данные изъяты>
· ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 1 (пять преступлений), 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., наказание отбыто в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ,
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Султанов А.Д. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 20 минут подсудимый Султанов А.Д., находясь у <адрес>, умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного употребления, один фольгированный сверток с камнеобразным веществом светло-бежевого цвета внутри, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> гр., что является значительным размером, которое он умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления в правом наружном кармане джинсов, надетых на нем, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в<данные изъяты> минут у <адрес>, доставления в 45-й отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, Рыбацкий проспект, д. 2, где данный фольгированный сверток с камнеобразным веществом светло-бежевого цвета в присутствии понятых в ходе личного досмотра был у него обнаружен и изъят ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в помещении кабинета № 23 45-го отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга.
Подсудимый Султанов А.Д. с предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, согласен, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, осознаёт характер и правовые последствия удовлетворения возбуждённого ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
В судебном заседании подсудимый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, что свидетельствует о возможности постановления приговора на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
Действия Султанова А.Д. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ по признаку совершения незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении Султанову А.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.
К смягчающим уголовное наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование правоохранительным органам в раскрытии и расследовании иных преступлений, совершённых конкретными лицами, наличие у подсудимого тяжкого хронического заболевания – <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого, суд с учётом требований ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ не усматривает.
Подсудимый ранее судим (л.д. <данные изъяты>), совершил анализируемое преступление менее чем через четыре месяца после отбытия наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение совокупности умышленных корыстных преступлений небольшой тяжести, что негативно характеризует его как личность, уголовное наказание им отбыто в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), <данные изъяты>
Подсудимый совершил инкриминируемое ему в вину преступление умышленно, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления определённых общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение совокупности умышленных преступлений и был осуждён.
Подобное свидетельствует о том, что задачи уголовного закона, предусмотренные ст. 2 УК РФ, при предыдущем привлечении подсудимого к уголовной ответственности достигнуты не были, подсудимый должных выводов для себя не сделал, вновь совершив умышленное преступление.
С учётом стойкой криминальной направленности личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и конкретных обстоятельств дела, мотива и цели совершённого преступления, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, который ранее судим за совершение совокупности умышленных корыстных преступлений небольшой тяжести, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Достаточных оснований для назначения подсудимому более мягкого вида уголовного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, а также правовых оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд, исходя из личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и обстоятельств дела, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимого, который по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его уголовное наказание, полагает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в отношении него возможно применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
В силу требований ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Правовых оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Султанова А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Султанову А.Д. наказание считать условным, установив испытательный срок<данные изъяты>, в течение которого Султанов А.Д. своим поведением должен доказать своё исправление.
Обязать Султанова А.Д. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган по месту жительства Султанова А.Д., осуществляющий исправление осужденного, в дни и часы, установленные указанным специализированным государственным органом.
Меру пресечения Султанову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), остаточной массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, - хранить до разрешения по существу материалов, выделенных ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: В.Н. Дворовенко
