Приговор от 30 июля 2013 года №1-678/13

    дело № 1-678/13
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Салахеева А.О.,
 
    подсудимого Трофимова М.Н.,
 
    защитника-адвоката Мартиросяна Г.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом прядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Трофимова М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, совхоз «<данные изъяты>», гражданина <данные изъяты>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70, ст.69 ч.5 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от №, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    3)ДД.ММ.ГГГГ Волосовским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. По постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 28 дней;
 
    осужденного:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    под стражей по данному делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Трофимов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 44 минут до 01 часа 48 минут подсудимый Трофимов М.Н., находясь у магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в пом. 3Н <адрес> лит.«А» по<адрес> в Санкт-Петербурге, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайною хищения чужого имущества, неустановленным предметом разбил стекло витрины магазина «<данные изъяты>», через образовавшийся проем проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда умышленно тайно похитил велосипед «TW 13002-0049 49 Corratec 11 Велосипед X-Force 0/3 White/Green» (Коратек 11 х-Форс), стоимостью 80972 рубля, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им согласно своему преступному умыслу, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 30 минут подсудимый Трофимов М.Н., находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному у подъезда № вышеуказанного дома автомобилю «Рено Логан» с г.р.з. №, принадлежащему Гурьевой А.С., и воспользовавшись тем, что последняя отошла от автомобиля, открыл не запертую заднюю левую дверь указанного автомобиля, и с заднего сидения умышленно тайно похитил имущество Гурьевой А.С., а именно: сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей, мобильный телефон «Samsung GALAXY Асе GT-S5830» (Самсунг Г. А.) стоимостью 8000 рублей с сим-картой МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, документы на имя потерпевшей, не представляющие для неё материальной ценности: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, удостоверение работника РЖД, два медицинских страховых полиса, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, а также не представляющие материальной ценности документы на вышеуказанный автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, полис КАСКО, талон техосмотра, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им согласно своему преступному умыслу, причинив своими действиями Гурьевой А.С. значительный ущерб на общую сумму 11500 рублей.
 
    Подсудимый Трофимов М.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Трофимов обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Трофимова за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ., по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, его же действия за совершения преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Трофимова, его возраста, состояния здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    Трофимов осознал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, чем активно способствовал раскрытию преступлений, страдает <данные изъяты>, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.
 
    Но поскольку в действиях подсудимого Трофимова имеется рецидив преступлений, так как он ранее судим за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, что является отягчающим наказание обстоятельством, суд приходит к выводу о том, что исправление Трофимова возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    С учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд не назначает Трофимову максимального наказания.
 
    Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ и изменения категорий преступлений, суд не усматривает.
 
    Так как преступление, за которое Трофимов осуждается данным приговором, совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Трофимову следует определить колонию строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Трофимова М. Н., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;
 
    - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Трофимову М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором суда, частично сложить с наказанием, назначенным Трофимову приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно по совокупности преступлений назначить Трофимову М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Меру пресечения Трофимову в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Трофимову М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое Трофимовым по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Вещественные доказательства – коробка от мобильного телефона, переданная на ответственное хранение потерпевшей Гурьевой А.С. – оставить по принадлежности последней, накладную № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной DLT6-0000408627 от ДД.ММ.ГГГГ, накладную от ДД.ММ.ГГГГ о покупке велосипеда, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: