Приговор от 17 июля 2014 года №1-677/14

    Дело № 1-677/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Волжский 17 июля 2014 года.
 
    Волжский городской суд Волгоградской области
 
    В составе председательствующего: судьи Воронова В. В.,
 
    С участием государственного обвинителя: Савенко В. А.,
 
    Подсудимого: Вагина Д. Е.,
Защитника: адвоката Хусаинова М. А. на основании ордера № 004207 от 27 марта 2014 года,
 
    При секретаре Васильевой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2012 года рождения и несовершеннолетнего ребенка, 2001 года рождения, работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    - 19 ноября 2004 года Волжским городским судом Волгоградской области по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть лет без штрафа, освобожденного 22 мая 2007 года по постановлению Волжского городского суда от 11 мая 2007 года от отбывания наказания условно- досрочно на срок два года 09 месяцев 21 день,
 
    - 12 февраля 2009 года Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ, в силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение от наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2004 года, в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к лишению свободы сроком на три года 06 месяцев, постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2010 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 08 месяцев 19 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства, снятого с учета по отбытию исправительных работ 09 августа 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    26 марта 2014 года примерно в 20 часов 00 минут Вагин Д. Е., реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу чужого имущества, разбив стекло окна, незаконно проник в домовладение № 13 по улице Прибрежная, в поселке Рабочем, города Волжского, Волгоградской области, откуда тайно похитил принадлежащий Быковой К. И. сотовый телефон марки «Samsung GT-19300» стоимостью 14 000 рублей, с которым скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В предъявленном обвинении в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимый Вагин Д. Е. виновным себя признал полностью, с обвинением согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено Вагиным Д. Е. добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Хусаинов М. А. поддерживает ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.
 
    Потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.
 
    Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного производства.
 
    Исходя из согласия сторон о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая, что предъявленное подсудимому Вагину Д. Е. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного производства.
 
    Действия подсудимого Вагина Д. Е. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Вину подсудимого в инкриминированном ему деянии суд считает доказанной.
 
    Согласно заключения комиссии экспертов по результатам амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от 06 мая 2014 года № 2- 425 Вагин Д. Е. признан вменяемым в инкриминированном ему деянии.
 
    Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Вагина Д. Е., привлекавшегося к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
 
    К смягчающим наказание Вагина Д. Е. обстоятельствам суд относит предусмотренные пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие психического расстройства, фактическое отсутствие ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку будучи ранее дважды осужденным за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, Вагин Д. Е. вновь совершил тяжкое преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом изменений, внесенных ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в редакцию статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить Вагину Д. Е. наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ, менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, полагая, что это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Отбывать назначенное наказание Вагин Д. Е. должен в исправительной колонии особого режима.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Вагину Д. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в СИЗО № 5 г. Ленинска, взяв под стражу немедленно в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Вагину Д. Е. исчислять с 17 июля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung GT-19300», 1MEI 353064000024876, коробку сотового телефона марки «Samsung GT-19300», переданные на хранение потерпевшей Быковой К.И., - оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья: В. В. Воронов