Приговор от 03 июня 2013 года №1-677/13

Дело № 1-677/13 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Невского суда города Санкт-Петербурга М.А. Харитонов с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора
 
    Невского района г. Санкт-Петербурга О.Ю. Курганского,
 
    подсудимого А. Бургилэ,
 
    защитника - адвоката Т.Ю. Хабаровой,
 
    представившего удостоверение №, ордер №,
 
    при секретаре Я.С. Железко,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    БУРГИЛЭ А.ИЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый А. Бургилэ совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, являясь водителем ИП «<данные изъяты>», при управлении маршрутным автобусом «<данные изъяты> на линии маршрута <данные изъяты>» был остановлен сотрудниками ГИБДД. При осмотре автомобиля был выявлен ряд неисправностей, при которых, в соответствии с «Техническим регламентом о безопасности колёсных транспортных средств», утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, эксплуатация транспортного средства запрещена. А именно: не работает правый дальний свет и освещение регистрационного знака, не работают огни заднего хода, отсутствует фиксатор раздвижной двери, не закреплена аккумуляторная батарея. После выявления данных нарушений сотрудником ГИБДД ему (Бургилэ) было предписано вернуться в автобусный парк для устранения неисправностей. Однако в дальнейшем, достоверно зная о неисправностях автомашины, умышленно, из корыстных побуждений, в целях увеличения денежной прибыли и во избежание убытков, продолжал осуществлять перевозку пассажиров на транспорте, имеющем технические неисправности, оказывая услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Свои незаконные действия осуществлял вплоть до его задержания в тот же день в 11 часов 50 минут по пути следования маршрута <адрес> у <адрес>, создал реальную опасность жизни и здоровью пассажирам и другим участникам дорожного движения.
 
    Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитниками, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласилась сторона обвинения. Суд удостоверился, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и его условия соблюдены, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть исключительно на основании материалов уголовного дела, суд не видит.
 
    Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценивая которые, суд считает виновность подсудимого доказанной.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого А. Бургилэ по ст. 238 ч. 1 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением небольшой тяжести, конкретные его обстоятельства, мнение государственного обвинителя о возможности назначения наиболее мягкого вида наказания - штрафа, в размере, значительно ниже максимально возможного. Также суд учитывает личность подсудимого. Бургилэ ранее не судим, отрицательных характеристик не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того, он работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и больную мать. Данные обстоятельства в их совокупности суд принимает как смягчающие, считает возможным определить наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 238 части 1 УК РФ. С учётом имущественного положения подсудимого суд считает возможным назначить штраф в размере, значительно ниже максимально возможного, а также с рассрочкой выплаты определёнными частями.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать БУРГИЛЭ А.ИЯ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 14.000 (четырнадцати тысяч) рублей, с рассрочкой, по 7.000 рублей ежемесячно в течение 2-х месяцев.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
 
    Федеральный судья М.А. ХАРИТОНОВ