Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 1-676/2021

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мамедова С.Г.о. адвоката Сухомлинова Н.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова Сейфаддина Гурбан оглы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 марта 2021 года индивидуальный предприниматель Мамедов С.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Мамедова С.Г.о. адвокат Сухомлинов Н.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на то, что вина ИП Мамедова С.Г.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, материалами дела не доказана, судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам.

В судебное заседание в областном суде, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Мамедов С.Г.о. не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Мамедова С.Г.о. адвоката Сухомлинова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего об удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Такое уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из протокола об административном правонарушении от 26 февраля 2021 года, составленному инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции Мелетовой О.С., следует, что 21 декабря 2020 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области в отношении мест пребывания (осуществления трудовой деятельности) иностранных граждан и лиц без гражданства, выявлено, что индивидуальный предприниматель Мамедов С.Г.о. заключил трудовой договор в устной форме с гражданкой Республики Таджикистан Юнусовой М.Э. для осуществления трудовой деятельности в качестве посудомойщицы в кафе "Белокан" по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пр. Аксайский, 14 "Б", и в срок до 24 часов 00 минут 24.12.2020г. ИП Мамедов С.Г.о. не исполнил обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ИП Мамедова С.Г.о. судьей районного суда к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая постановление судья районного суда исходил из доказанности наличия в деянии ИП Мамедова С.Г. состава вмененного ему правонарушения.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако при рассмотрении данного дела указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из объяснений гражданки Таджикистана <Ю.> от 21 декабря 2020 года (л.д.17) через своих земляков ей стало известно о том, что на овощном рынке по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пр. Аксайский, в кафе под названием "Белокан" нужна женщина для мытья посуды, после этого она встретилась с хозяином кафе <Д.> с которым в устной форме она договорилась с ним о работе в указанном кафе.

Заработную плату <Д.> платил ей лично по 1000 рублей за каждый отработанный день. Инвентарь для мытья посуды также выдавал ей <Д.>

При этом, каких-либо данных об ИП Мамедове С.Г.о., о привлечении именно им <Ю.> к работе в своих объяснениях она не сообщила и сотрудники ОИК УВМ МВД РФ по РО проводившие проверку не установили.

В своих объяснениях от 18 февраля 2021 года (л.д.15), полученных инспектором по особым поручениям отдела ИК УВМ ГУ МВД РФ по РО капитаном полиции Мелетовой О.С. от гр. Мамедова С.Г.о., последний сообщил, что с 20.11.2017г. является индивидуальным предпринимателем, осуществлял торговлю овощами и фруктами на рынке в г.Аксае. 01 декабря 2020 года он заключил договор субаренды части земельного участка площадью 62 кв.м., КН *********, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, пр. Аксайский, 14 "Б" с ИП <П.> На указанном земельном участке находилось помещение, а именно, кафе "Белокан", в котором он хотел заниматься предпринимательской деятельностью, однако, впоследствии он заключил письменный договор аренды помещения по вышеуказанному адресу с <Д.> и никакой деятельности в этом кафе не вел, на работу никого не принимал. О том, что 21.12.2020г. в указанном кафе была проведена проверка Мамедов С.Г.о. узнал от <Д.>

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции в материалы дела приобщен договор аренды нежилого помещения от 02.12.2020г. (л.д.57-59), расположенного на земельном участке площадью 62 кв.м. (КН *********) по адресу: Ростовская область, г. Аксай, пр. Аксайский, 14 "Б", заключенного между Мамедовым С.Г.о. и <Д.>, сроком действия с даты подписания и до 31 декабря 2020 года, однако, указанный договор аренды остался без исследования и оценки судом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, а также индивидуального предпринимателя или должностного лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

На основании изложенного судья областного суда приходит к выводу о том что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Мамедова С.Г.о.,

судом первой инстанции не выяснено, каким образом и кем использовалось помещение (кафе "Белокан"), расположенном на земельном участке площадью 62 кв.м. (КН *********), по адресу: Ростовская область, г. Аксай, пр. Аксайский, 14 "Б", кто является лицом, фактически допустившим к трудовой деятельности, заключившим устное соглашение об осуществлении трудовой деятельности гражданкой Таджикистана <Ю.>, и кто должен нести ответственность за соблюдение требований, предусмотренных пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах статус ИП Мамедова С.Г.о., как лица привлекаемого к административной ответственности, не установлен, т.е. судьей не определен надлежащий субъект правонарушения и, как следствие, не установлены все признаки состава административного правонарушения.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагаю, что такие нарушения судьей первой инстанции были допущены, в связи с чем постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 марта 2021 года подлежит отмене, а дело направлению в районный суд на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении необходимо устранить указанные нарушения и постановить по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда Ростовской области 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Мамедова С.Г.о. - отменить.

Дело возвратить в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка