Решение Ростовского областного суда от 15 сентября 2020 года №1-676/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 1-676/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшей В.Н.А. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Яковлева Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 июля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Яковлева Д.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, В.Н.А. просит постановление судьи городского суда от 31 июля 2020 года отменить, ссылаясь на несоответствие изложенных в постановлении судьи обстоятельств не только показаниям самой потерпевшей В.Н.А., но и действительности.
При этом, в жалобе В.Н.А. ссылалась на необходимость изучения записей с видеокамер наружного наблюдения общежитий N 2 и 3 ЮФУ от 08 января 2020 года с целью разрешения всех нестыковок в обстоятельствах дела, просила вызвать в судебное заседание свидетеля Булычеву И.Ю..
Свидетель Б.И.Ю, по телефону, указанному в письменных объяснениях, вызывалась в судебное заседание областного суда. Однако, на рассмотрение жалобы 15.09.2020г. в Ростовский областной суд не явилась, в телефонном режиме пояснила, что явиться не может по уважительной причине.
Относительно изучения записи с камер наружного наблюдения общежитий N 2 и 3 ЮФУ от 08 января 2020 года, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в этой части, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела документов является достаточной для полного и всестороннего рассмотрения дела.
В.Н.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. При этом, указала на то, что Яковлев Д.А. является ее соседом по лестничной площадке на втором этаже жилого дома. Он проживает с супругой Я.А.В. и 3 детьми. На протяжении длительного периода времени между потерпевшей и семьей Я. сложились стойкие неприязненные отношения, выразившиеся в постоянных угрозах в адрес потерпевшей и применением к ней физической силы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав В.Н.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Яковлева Д.А. послужило то, что 08 января 2020 года в 19 часов 00 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Яковлев Д.А. бил руками по голове и телу гражданку В.Н.А., то есть причинил побои или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, которые, согласно акту СМО N 7 расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Принимая решение о прекращении производства по делу в отношении Яковлева Д.А., судья городского суда исходил из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих вину Яковлева Д.А. в совершении вмененного ему правонарушения.
К такому выводу судья городского суда пришел, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей У.М.В., Я.А.В., Б.А.Г., К.И.И., Б.И.Ю. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона.
С выводами судьи городского суда следует согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.
Установлено, что Яковлеву Д.А. административным органом вменено то, что 08 января 2020 года в 19 часов 00 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он бил руками по голове и телу гражданку В.Н.А., то есть причинил побои или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нанесения В.Н.А. побоев аналогичны отраженным в письменных объяснениях В.Н.А.
В то же время, в соответствии с письменными объяснениями Яковлева Д.А. от 08 января 2020 года, в указанное в протоколе об административном правонарушении время он находился дома, телесных повреждений В.Н.А. не наносил.
Факт нахождения Яковлева Д.А. дома подтвердили в своих письменных объяснениях и свидетели Я.А.В., У.М.В., Б.А.Г.
При этом, допрошенная в судебном заседании судьей городского суда К.И.И. пояснила, что она лично не видела, как Яковлев Д.А. бил В.Н.А.
Из письменных объяснений Б.И.Ю. следует, что она проживает в одном доме с В.Н.А. не первом этаже. Вечером 08 января 2020 года она видела на улице разговаривавшую потерпевшую с мужчиной. При этом, никакой драки между ними не было.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В рассматриваемом случае никто из свидетелей не подтвердил факт нанесения Яковлевым Д.А. побоев В.Н.А., указывая только на сложившиеся между данными лицами длительные неприязненные и конфликтные отношения.
Факт обращения В.Н.А. за медицинской помощью, а также акт судебно-медицинского освидетельствования N 7 от 10 января 2020 года сами по себе не свидетельствуют о том, что повреждения причинены именно Яковлевым Д.А.
Изложенное позволяет сделать вывод, что совокупность перечисленных выше обстоятельств, свидетельствует о наличии неустранимых сомнений, которые с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать бесспорный вывод о доказанности совершения Яковлевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, оснований для привлечения Яковлева Д.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Несогласие В.Н.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом постановления.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева Д.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 июля 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей В.Н.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка