Решение Ростовского областного суда от 18 ноября 2019 года №1-676/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 1-676/2019
18 ноября 2019год г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Коробченко Е.В. на постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Коробченко Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2019года Коробченко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд Коробченко Е.В. выражает несогласие с указанным судебным постановлением, вынесенным в отношении нее, полагая его незаконным.
В судебном заседании Коробченко Е.В. и защитник Болатрев А.А. доводы жалобы поддержали.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Коробченко Е.В. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном актах выводы о том, что 22.08.2019года в 20часов 00минут по пер. Веселый в х.Ст.Станица Каменского района Коробченко Е.В. нанесла несколько ударов по голове гр. Ш.А.В, тем самым причинив физическую боль последней.
Суд пришел к выводу о том, что Коробченко Е.В. совершены насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно наказуемого деяния, по отношению к Ш.А.В. в ходе ссоры с последней.
Вместе с тем, при вынесение постановления судом не учтено следующее.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из частей 1 - 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Признавая Коробченко Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что ее вина подтверждается протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями и показаниями в суде потерпевшего Ш.А.В. которая показала, что Коробченко Е.В. ударила ее книжкой по голове, после чего накинулась на нее повалила на землю и стала царапать ногтями.
При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
В оспариваемом постановлении не указаны юридически значимые обстоятельства: в чем выразилось причинение физической боли Ш.А.В., а именно, какие действия производились Коробченко Е.В. в ходе ссоры с Ш.А.В.., их последовательность, характер, наносила ли Коробченко Е.В. удары Ш.А.В., чем, по каким частям тела.
Сам факт ссоры Корробченко Е.В. не отрицается, однако совершение в отношении Ш.А.В. насильственных действий, описанных в оспариваемом постановлении, Корорбченко Е.В. последовательно не признает.
Из имеющихся в деле письменных объяснений невозможно с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства причинения потерпевшей побоев. Так в объяснениях от 22 августа2019 года Ш.А.В. указала, что Коробченко Е.В. взяла детскую книгу и стала бить ее по лицу и голове, после чего накинулась на нее, повалила на землю стала избивать, а она защищалась, закрываясь руками (л.д.7).
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N 146 от 23 августа 2019 года у Ш.А.В, обнаружены царапины на передней поверхности груди, на передней брюшной стенке справа.
Из пояснений Коробченко Е.В., данных в судебном заседании, следует, что при падении она пыталась удержаться и хваталась за одежду Ш.А.В.., в результате чего могли образоваться царапины.
Судом не дана оценка показаниям Ш.А.В.. применительно к характеру и локализации имеющихся у нее царапин.
Причинно-следственная связь между ссорой и полученными потерпевшей телесными повреждениями судьей районного суда не установлена, доказательства, позволяющие устранить сомнения в виновности заявителя, не добыты.
Согласно объяснениям свидетеля Д.Е.С. являющейся очевидцем ссоры, Ш.А.В.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Коробченко Е.В. схватила последнюю за волосы и повалила на землю. После чего Д.Е.С. их разняла ( л.д.13).
Объяснения очевидца не получили правовой оценки суда.
Одни лишь показания потерпевшей Ш.А.В. не могут быть достаточным и достоверным доказательством в обоснование вины Коробченко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В ходе рассмотрения дела Коробченко Е.В. последовательно давала объяснения о том, что Ш.А.В. она не била, а только защищалась.
Поскольку данные объяснения Коробченко Е.В. не опровергнуты, а показаниями свидетеля подтверждено, что у нее имелись основания для защиты от действий Ш.А.В. нахожу, что действия Корорбченко Е.В. не являются противоправными, а ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2019года о привлечении Коробченко Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить по пункту 2 части 1 статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка