Решение Ростовского областного суда от 31 июля 2018 года №1-675/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 1-675/2018
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании при участии прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., дело по жалобе защитника ООО "Торгсервис-61" Кобызевой А.В. на определение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 23 мая 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы
установил:
Определением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 23 мая 2018 года законному представителю ООО "Торгсервис-61" ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от 20 марта 2018 года о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 110000 рублей.
Не согласившись с данным определением, защитник Общества, действующая на основании доверенности Кобызева А.В., обратился с жалобой в Ростовский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на незначительность срока пропуска.
В судебном заседании податель жалобы защитник Кобызева А.В. настаивала на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы в ней изложенные.
Дело по жалобе рассмотрено в отсутствии иных участников производства по делу об административном правонарушении, уведомленных о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ее подателя, прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелину Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Торгсервис 61" вынесено 20.03.2018г. и в этот же день его копию получил директор Общества ФИО2
Жалоба ФИО2 на указанное постановление направлена в суд 03.04.2018г., т.е. за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование. В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование ФИО2 ссылается на то, что в период с 21 по 30 марта 2018г. находился в отпуске, что послужило причиной нарушения срока обращения в суд.
Материалы дела свидетельствуют о бесспорно, установленном факте получения обжалуемого постановления заявителем 20 марта 2018г. и обращения в суд с жалобой на указанное постановление 03.04.2018г., т.е. с пропуском срока на обжалование.
Оценка судьей имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.
По смыслу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судьей, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство о восстановлении срока обжалования административного постановления не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие своевременно подать жалобу. Таким образом, оснований полагать, что ООО "Торгсервис 61" срок обжалования пропущен по уважительной причине, не имеется.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не усматриваю.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Данных о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать юридическому лицу право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено
Доводы жалобы, поданной в Ростовский областной суд, также не содержат сведений, которые бы указывали на отсутствие объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица до его вступления в законную силу.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что Обществу как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления по делу об административном правонарушении - не имеется.
С учетом изложенного, учитывая, что с жалобой на постановление и заявлением о восстановлении срока на его обжалование законный представитель юридического лица обратился в суд с пропуском десятидневного срока, и на уважительность причин пропуска срока не ссылается, судья областного суда соглашается с тем, что оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 23 мая 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от 20 марта 2018 года в отношении ООО "Торгсервис 61" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Торгсервис 61" Кобызевой А.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка