Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 1-675/2014
Дело № 1-675/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ижко А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Сатаровой Э.М.,
подсудимого Шевченко Е.В.,
защитника адвоката Кравченко А.Л., предоставившего удостоверение № XXXX, ордер № XXXX,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Гирич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Шевченко Е. В., XXXX, находящегося на подписке о невыезде, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГ постановлением Уссурийского районного суда условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свобод, начало срока ДД.ММ.ГГ года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шевченко Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: находясь в неустановленном следствием месте, в ходе разговора с ранее знакомой ФИО3, с которой находился в доверительных отношениях, узнал о желании ФИО3 приобрести автомобиль марки «SUВARU R2» японского производства.
Шевченко Е.В. в период времени с ДД.ММ.ГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ года, находясь в XXXX в XXXX, Приморского края, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3 E.Ю., путем мошенничества, умышленно используя полученную информацию, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО3, доверявшей ему, для реализации своего преступного умысла пообещал последней приобрести автомашину
марки «SUВARU R2» за XXXX, с предоплатой в размере XXXX, при этом не имея реальной возможности и не намереваясь выполнять условия обещанного.
ФИО3, введенная Шевченко Е.В. в заблуждение и не подозревая о его преступных намерениях, согласилась передать Шевченко Е.В. в качестве предоплаты XXXX.
После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3, путем мошенничества, действуя из корыстных побуждений, Шевченко Е.В. ДД.ММ.ГГ около 12 часов находясь во дворе XXXX в г. Уссурийске получил от ФИО3, доверявшей ему и не подозревающей о его преступных намерениях, часть предоплаты на приобретение указанной автомашины - денежные средства в размере XXXX, которые Шевченко Е.В. похитил путем злоупотребления доверием и безвозмездно распорядился ими по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО3, путем мошенничества, Шевченко Е.В. ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов, находясь во дворе XXXX в г. Уссурийске, получил от ФИО3, доверявшей ему и не подозревающей о его преступных намерениях, оставшуюся часть предоплаты на приобретение автомашины - денежные средства в размере XXXX, которые Шевченко Е.Б. похитил путем злоупотреблением доверия и безвозмездно распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, Шевченко Е.В., в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГ года, путем злоупотребления доверием завладел принадлежащими ФИО3 денежными средствами в сумме XXXX, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Шевченко Е.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Шевченко Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевшая ФИО3, защитник подсудимого адвокат Кравченко А.Л., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Шевченко Е.В. в мошенничестве в отношении ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Шевченко Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Шевченко Е.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Шевченко Е.В., судом не установлено.
При определении вида и меры наказания подсудимому Шевченко Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, признание вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Учитывая обстоятельства и общественную опасность содеянного, характеризирующие данные, наличие непогашенной судимости, суд приходит к выводу о назначении Шевченко Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, отягчающих наказание обстоятельств не имеет.
В отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства не установлены, в связи с чем оснований для изменения категории преступления не имеется.
Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Учитывая, что Шевченко Е.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о необходимости направления осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шевченко Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и назначить Шевченко Е.В. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.
Меру пресечения Шевченко Е.В. – подписку о невыезде и надлежащим поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу Шевченко Е.В. содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок отбытия наказания Шевченко Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть Шевченко Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Шевченко Е. В. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда XXXX.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья: А.Ю. Ижко
Копия верна: судья
Уссурийского районного суда А.Ю. Ижко
