Приговор Петрозаводского городского суда от 08 октября 2012 года №1-673/12

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 08 октября 2012 года Дело N 1-673/12
 
г. Петрозаводск 8 октября 2012 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.
при секретаре: Мельниковой С.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Дукаева Л.Х.
подсудимого: Евсеева А.А.,
защитника-адвоката: Ермолина В.Н.,
предъявившего удостоверение № 310 и ордер № 1529 от 8 октября 2012 года и допущенного к участию в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 - 317 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ЕВСЕЕВА А. А.ича, ... , ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в ... , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Евсеев А.А. в период времени с 23.00 часов 7 ноября 2011 года до 00.15 часов 8 ноября 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина ... в ... , имея умысел на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, сознавая, что его преступные действия очевидны для продавца магазина ФИО1, свободным доступом умышленно открыто похитил с одной из полок холодильной установки бутылку пива "Голд Бир 2,5 л пэт 4,5%" за 120 рублей 90 копеек, с которой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ... материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Евсеевым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Евсеев А.А. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил.
Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 - 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что действия Евсеева А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (л.д. 139 - 143).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Евсеева А.А. и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ... и полное возмещение ущерба, иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отягчающих - не усматривает.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, небольшую сумму похищенного, суд приходит к выводу о назначении Евсееву А.А. наказания в виде обязательных работ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, ввиду неоднократного привлечения его к административной ответственности, конкретных обстоятельств происшедшего.
Поскольку гражданский иск представителя потерпевшего по существу возмещён, производство по иску подлежит прекращению.
Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Ермолина В.Н. в сумме 701 руб. 25 коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ЕВСЕЕВА А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьмидесяти часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Евсеева А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественных доказательств при уголовном деле нет.
Процессуальные издержки в сумме 701 руб. 25 коп. на вознаграждение адвоката Ермолина В.Н. отнести на счёт бюджета РФ.
Производство по гражданскому иску о взыскании с Евсеева А.А. в пользу ... материального ущерба в сумме 120 руб. 90 коп. прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 18 октября 2012 года включительно, для Евсеева А.А. - в этот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления.
Судья: Э.Г. Новоселов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка