Решение Ярославского областного суда от 02 апреля 2019 года №1-67/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 1-67/2019
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Фоминой А.И., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сураева Н.Н.,
защитника Тремзина С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу потерпевшего ФИО1 на
постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 28.01.2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Сураева Николая Николаевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Сураев Н.Н. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно протоколу об административном правонарушении N от 12.12.2018 обстоятельства правонарушения изложены следующим образом:
01.10.2018 в 15:30 по АДРЕСУ 1 Сураев Н.Н., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение требований п.13.9 и дорожного знака 2.4 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу МОТОЦИКЛУ 1 под управлением ФИО1, и совершил с ним столкновение, в результате чего здоровью последнего был причинен вред средней тяжести.
В своей жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда; обращает внимание на отсутствие выводов суда о нарушении Сураевым Н.Н. требований дорожного знака 2.4 ПДД, указанном в протоколе об административном правонарушении; подвергает критике показания Сураева Н.Н., считает необоснованным вывод суда о наличии следов торможения по фотографиям, поскольку в протоколе осмотра места происшествия они не указаны; заявляет о достоверности своих собственных показаний и показаний свидетелей ФИО 2 и 3; обращает внимание на положения п.13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 ПДД, считает вину Сураева Н.Н. в их нарушении доказанной; просит постановление суда отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В судебном заседании Сураев Н.Н. и защитник Тремзин С.С. против удовлетворения жалобы возражали.
Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
Фактические обстоятельства по делу (Сураев Н.Н. на АВТОМОБИЛЕ 1 выезжал со второстепенной дороги на главную, намереваясь на перекрестке совершить поворот налево, в ходе чего произошло столкновение с МОТОЦИКЛОМ 1 ФИО1 на встречной для последнего полосе движения) установлены судом первой инстанции правильно, участниками производства по делу не оспариваются и соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оценка показаниям Сураева Н.Н. и ФИО1, а также допрошенных по делу свидетелей, с точки зрения достоверности, дана судом верная. Мотивы принятия такой оценки подробно изложены в обжалуемом постановлении, оснований для признания этой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.
Доводы жалобы о необоснованности вывода суда о наличии следов торможения несостоятельны и не основаны на законе. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, в том числе фотоизображения с места ДТП, представленные суду. Отсутствие в протоколе осмотра места административного правонарушения сведений о следах торможения не ставит под сомнение объективность закрепленных и отраженных на фотографиях обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что суд не оценил предъявленное Сураеву Н.Н. наравне с нарушением требований п.13.9 ПДД РФ и нарушение требований дорожного знака 2.4 ПДД РФ, на правильность выводов суда и обоснованность вынесенного по делу постановления не влияют. Дорожный знак 2.4 ПДД РФ предъявляет участникам дорожного движения требования, аналогичные требованиям п.13.9 ПДД РФ о необходимости уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, то есть фактически является его визуальным отображением.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к верному выводу о том, что в сложившейся дорожной обстановке с учетом положений п.1.3 ПДД РФ о том, что все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, водитель Сураев Н.Н. не предвидел, не мог и не должен был предвидеть, что по главной дороге слева будет двигаться мотоцикл под управлением ФИО1 по встречной для последнего полосе движения. Таким образом, судом первой инстанции правильно указано на невиновное нарушение Сураевым Н.Н. требований п.13.9 ПДД РФ. При этом с учетом изложенного в настоящем решении, невиновным является и нарушение Сураевым Н.Н. требований дорожного знака 2.4 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Сураева Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является правильным. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении, поэтому решение суда о прекращении производства по данному делу принято законно и обоснованно.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Жалоба доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не содержит и удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 28.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сураева Николая Николаевича, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка