Решение от 20 мая 2014 года №1-67/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-67/2014
                                                    П Р И Г О В О Р
 
                                     Именем Российской Федерации            дело№1-67/2014
 
 
    с. Абатское                                                                            20 Мая 2014год
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Абатского района Тюменской области Евич О.М.
 
    С участием прокурора Болдыревой Т.Н., адвоката  Тумашова В.Н., ордер №028002, удостоверение №388,
 
    Подсудимого: Сеногноев Н.С. <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образования <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  судим
 
    18.07.2013г. осужден мировым судьей  судебного участка №1 Абатского района Тюменской области  по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году  лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
 
    При секретаре Клипперт А.Н.
 
     рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сеногноева Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1ст.139 УК РФ,
 
 
                                                   УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сеногноев Н.С. незаконно проник в квартиру гр.<ФИО1> при следующих обстоятельствах:
 
    30.03.2014г. Сеногноев Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения  с целью поговорить с <ФИО1> пришел  к  <АДРЕС>, являющемуся жилищем <ФИО1>  и  обнаружил, что входные двери в квартиру заперты изнутри на запорное устройство. Сеногноев постучал в дверь  и попросил впустить его , на что находящаяся в квартире <ФИО1> ответила ему отказом.
 
    Осознавая, что входная дверь в квартиру закрыта  с целью незаконного проникновения  , осознавая противоправность своих действий , Сеногноев умышленно выбил остекление окна в веранде вышеуказанной квартиры, после чего 30.03.2014г. около 15 45часов  умышленно, не имея законных оснований, осознавая, что своими действиями он нарушает право <ФИО1> на неприкосновенность  жилища, закрепленное в ст.25 Конституции Российской Федерации, и , желая этого, не имея разрешительных документов на проникновение, против воли и разрешения <ФИО1>, проник в веранду  вышеуказанной квартиры через образовавшийся проем в окне.
 
    Прокурор обвинение поддержал.
 
             Подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании
 
    предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое  заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
 
             Адвокат ходатайство поддержал. Потерпевшая  в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, последствия осознаёт.
 
             Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
             Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
             Оценив материалы дела, суд находит, что обвинение , с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
             Действия Сеногноева суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ -как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Сеногноев незаконно проник в чужое жилище, нарушив конституционное право граждан на его неприкосновенность.
 
             Назначая наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого. Сеногноев   характеризуется посредственно,  преступление совершил в период испытательного срока. Преступление относится к категории небольшой тяжести,  ранее  судим за преступление небольшой тяжести  , вину признал полностью,
 
    Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством следует учесть  полное признание вины.
 
    С учетом всех сведений о личности  подсудимого и совершенном
 
    преступлении, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при  назначении   наказания в виде исправительных работ. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Абатского района Тюменской области от 18.07.2013года следует оставить исполнять самостоятельно.
 
             Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62, ст.314-317 УПК РФ суд,
 
                                                     ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Сеногноева Н.С. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139УК РФ  и назначить наказание  в виде исправительных работ сроком 7месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения Сеногноеву Н.С. не избирать.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №1 Абатского района Тюменской области от 18.07.2013года  оставить исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абатский районный суд Тюменской области через мирового судью в течение 10суток со дня провозглашения
 
 
 
 
    Мировой судья                                                               О.М. Евич