Решение от 16 октября 2014 года №1-67/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-67/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года                                                                                                  г. Мелеуз
 
 
                Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Мелеузовский район и город Мелеуз Республики Башкортостан Аверьяновой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М.
 
    подсудимого Туманина Б.М.,
 
    защитника - адвоката Якупова Р.Х.., представившего удост. № 222 и ордер № <НОМЕР>,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре Пилюковой О.Г.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка уголовного судопроизводства в отношении Туманина <ФИО2>, <ДАТА2>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    28 июля 2014 года около 03.00 часов Туманин Б.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, испытывая личную неприязнь  к <ФИО1>, с целью причинения телесных повреждений, нанес ей пять ударов кулаком в область головы и один удар в область лица, чем причинил <ФИО1> физическую боль и нанес телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 19 сентября 2014 г. причинили вред здоровью средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Туманин Б.М. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Туманин Б.М. показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Якупов Р.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.
 
    Потерпевшая <ФИО1> согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, гражданский иск  о компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей поддержала, просила удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Туманина Б.М.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.
 
    Действия Туманина Б.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
    По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Туманину Б.М. суд находит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей морального вреда, суд также учитывает возраст подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    С учетом требований ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Туманину Б.М. наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> о компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. соответствует требованиям ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.
 
    Между тем, принимая во внимание, что подсудимым выплачено потерпевшей в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается распиской потерпевшей <ФИО1> и ее пояснениями в судебном заседании, дополнительных требований ею не заявлено, гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 316-317 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Туманина <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не употреблять спиртные напитки, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место работы, место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
 
    Обязать Туманина Б.М. встать на учет и регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц.
 
    Меру пресечения в отношении Туманина Б.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    В удовлетворении гражданского иска <ФИО1> о компенсации морального вреда отказать.
 
    Вещественное доказательство - тюль, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Разъяснить осужденному Туманину Б.М. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий                                                                                Е.В. Аверьянова
 
 
    Приговор вступил в законную силу 28 октября 2014 г.