Решение от 18 июля 2014 года №1-67/2014

Решение по уголовному делу
Дело: № 1 - 67/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела.
 
 
    18 июля 2014 года г.Белорецк, РБ.
 
    Суд в составе председательствующего
 
    мирового судьи судебного участка № 2 судебного района город Белорецк, Республики Башкортостан, Будуева С.И.
 
    исполняющего обязанности
 
    мирового судьи судебного участка № 3 судебного района город Белорецк, Республики Башкортостан,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Золотарёва Е.В.
 
    подсудимого Гирфанова <ФИО1>.
 
    защитника - адвоката Белорецкого городского филиала БРКА -      <ФИО2> удостоверение <...>, ордер серии 014 <...>.
 
    при секретаре Кешишян В.С.
 
    а также потерпевшего <ФИО3>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении   
 
    Гирфанова <ФИО1>, <ДАТА2>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
 
у с т а н о в и л:  
 
 
    Отделом дознания Гирфанов А.Х. подозревается в том, что <ДАТА5>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе гостиничного комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар рукой в область лица <ФИО3>
 
    Своими умышленными противоправными действиями Гирфанов А.Х. причинил <ФИО3> телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, перелома верхней челюсти по Лефор 3, которые влекут длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.  
 
    Отделом дознания Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>, действия Гирфанова А.Х. квалифицированы по ч.1 ст.112      УК РФ - умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    В судебном заседании Гирфанов А.Х. вину признал полностью, и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.
 
              Адвокат <ФИО2>, старший помощник прокурора           Золотарёв Е.В., а также потерпевший <ФИО3> с ходатайством, согласны.
 
              При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
 
                Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
         В судебном заседании потерпевший <ФИО3> обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Гирфанова А.Х.       в связи с примирением, ущерб полностью возмещён путём компенсации денежных средств 5000 рублей, претензий не имеет.
 
         В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
        Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.
 
        Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является, не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьёй 254 УПК РФ.
 
        Поэтому заявление потерпевшего <ФИО3> подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил о прекращении уголовного дела, Гирфанов А.Х. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, вред заглажен путём   выплаты денежной компенсации, пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Гирфанова А.Х.        у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Гирфанова А.Х. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
 
        Подсудимый Гирфанов А.Х. с прекращением уголовного дела согласен, защитник адвокат <ФИО2>, заявление потерпевшего <ФИО3>  о прекращении уголовного дела поддержала и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
 
             Старший помощник прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры, не возражает о прекращении уголовного дела в отношении Гирфанова А.Х.                 за примирением сторон, поскольку имеются законные основания.               
 
             Из материалов дела усматривается, что потерпевший <ФИО3> в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном порядке заявил о прекращении уголовного дела в отношении Гирфанова А.Х. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением.
 
             В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
              При таких обстоятельствах заявление потерпевшего <ФИО3>         о прекращении уголовного дела в отношении Гирфанова А.Х. в связи с примирением подлежит удовлетворению.
 
        Гражданский иск не заявлен. 
 
 Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
              Прекратить уголовное дело в отношении Гирфанова <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного      ч. 1 ст.112 УК РФ, на основании статей 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
              Мера пресечения Гирфанову А.Х. не избиралась.
 
              Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.
 
              Вещественных доказательств нет.     
 
 
              Копию настоящего постановления вручить Гирфанову А.Х.   потерпевшему <ФИО3>, защитнику <ФИО2>, направить прокурору Белорецкой межрайонной прокуратуры. 
 
 
             Настоящее постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд, РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий,
 
    мировой судья                                                                                       С.И.Будуев.
 
 
 
 
    постановление вступило в законную силу 30.07.2014 года.
 
    Согласовано