Решение от 24 июля 2014 года №1-67/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-67/2014
    Дело <НОМЕР>       
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
        24 июля   2014г. г.Голицыно Мировой судья судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области Морозова С.С.,
 
    с участием государственного обвинителя -  прокурором отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Марковой О.Н.,
 
    защитника - адвоката Голицынского филиала Московской областной коллегии адвокатов Реудиной Ж.А., ордер №009658 от 24 июля 2014г., при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гоибова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу:  <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, холостого, образование среднее, не работающего, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Гоибов Н.Б.использовал заведомо подложный документ.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 17 час. 40 мин. при проверке документов в парке отстоя электропоездов станции <АДРЕС> области Гоибов Н.Б., осознавая, что использует заведомо подложный документ, предъявил сотрудникам полиции ЛОП на станции Голицыно отрывную часть  бланка  уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <АДРЕС>выданную межрайонным отделом УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении Одинцово на свое имя,  которая  при осмотре вызвала сомнение в подлинности.
 
    По ходатайству подсудимого <ФИО2>, в соответствии с п.4 ст.247 УК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что в <ДАТА4>  он приехал в <АДРЕС> область из Республики <АДРЕС> с целью трудоустройства. О том, что на территории <АДРЕС> и <АДРЕС> области существуют правила обязательной регистрации по месту пребывания, он знал, с правилами регистрации знаком. Отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на его имя с регистрацией по адресу: <АДРЕС>, он приобрел <ДАТА5> у неизвестного  ему мужчины в ТЦ «Союзный» в <АДРЕС> области  за  <НОМЕР>, в связи с  необходимостью устроиться на работу.  <ДАТА3> примерно в 17 час. 40 мин. он находился в парке отстоя электропоездов станции Голицыно в Одинцовском районе <АДРЕС> области,  к нему подошел сотрудник полиции, и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. Гоибов Н.Б.   предъявил паспорт на свое имя и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на его имя, которая вызвала у сотрудника полиции сомнение в подлинности и в присутствии понятых была  изъята в дежурной части ЛОП на <АДРЕС>. Свою вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается (л.д. 27-29).
 
    Показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтверждается, что <ДАТА3> в 17 час. 50 мин. полицейским ЛОП на станции Голицыно <ФИО4> из парка отстоя электропоездов станции <АДРЕС>  области в дежурную часть ЛОП на станции Голицыно был доставлен гражданин <АДРЕС> Гоибов Н.Б., который при проверке документов предъявил   отрывную часть к бланку уведомления  о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на его имя.  При осмотре  данная  отрывная часть к бланку уведомления вызвала у <ФИО4> сомнение в подлинности, после чего  он пригласил <ФИО2>   проследовать с ним в дежурную часть ЛОП на станции Голицыно.   В присутствии понятых Гоибов Н.Б.  пояснил, что  отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина он приобрел у ранее неизвестного  ему мужчины в ТЦ «Союзный» в <АДРЕС>  <АДРЕС> области за 2000 (две тысячи) руб. Вышеуказанная отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания у <ФИО2>   в  присутствии понятых была изъята (л.д. 33-35).
 
    Показания свидетеля  <ФИО4>, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтверждают, что <ДАТА3> в 17 час. 40 мин. им при проведении оперативно-профилактических мероприятий по проверке документов в парке отстоя электропоездов  станции <АДРЕС>  области был выявлен факт использования   гражданином  <АДРЕС>  <ФИО5> отрывной  части  к бланку уведомления  о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанной  на его имя. При осмотре данная  отрывная часть к бланку уведомления вызвала у него сомнение в подлинности.  Тогда он предложил <ФИО2> проследовать  в дежурную часть  ЛОП  на <АДРЕС>, где  он пригласил двух понятых для  осмотра отрывной части к бланку уведомления, после чего написал рапорт о доставлении и продолжил несение службы  по маршруту (л.д. 31-32).
 
    Из показаний свидетеля <ФИО6>,  оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что  <ДАТА3> примерно в 17 час. 45 мин. он  находился на станции <АДРЕС> области, к нему обратился сотрудник полиции и  пригласил  принять участие в качестве понятого при осмотре отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина. Вместе с ним в  качестве второго понятого был  приглашен  другой мужчина. В дежурной части ЛОП на  <АДРЕС> им была  показана  отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Гоибова Н.Б.,  которую он   предъявил при проверке документов. Гоибов Н.Б.    пояснил, что по адресу, указанному в  отрывной части к  бланку  уведомления о прибытии иностранного гражданина в  место пребывания, он не регистрировался,  отрывную часть к бланку уведомления он приобрел у ранее неизвестного  ему мужчины в  ТЦ «Союзный» в <АДРЕС> области за  <НОМЕР>.  Данная  отрывная  часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания у Гоибова Н.Б.    была изъята (л.д. 42-43).
 
    Показания свидетеля <ФИО7> (л.д. 40-41), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям  свидетеля  <ФИО6>
 
    Вина подсудимого в использовании заведомо подложного документа подтверждается также исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА3> (л.д. 4),  протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> (л.д.6-8) и другими материалами дела.
 
    Так, согласно справке из межрайонного отдела УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении Одинцово <НОМЕР>  от <ДАТА6> гражданин Республики <АДРЕС> Гоибов <ФИО1> <ДАТА7> рождения, как поставленный на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>  район, <АДРЕС>, не значится  (л.д. 13). 
 
    Согласно заключению  технико-криминалистической экспертизы  <НОМЕР> от <ДАТА> В  отрывной части  к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Гоибова <ФИО1> со сроком  пребывания до <ДАТА9> признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено.
 
    Оттиск  прямоугольного штампа: «УФМС России  по <АДРЕС> области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО____(наименование населенного пункта) Подпись ___/фамилия/ «__»______20__г.» на оборотной стороне  отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Гоибова <ФИО1> со сроком  пребывания до <ДАТА9>, нанесен при помощи форм высокой  печати  (л.д. 44-49).
 
    Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины   Гоибова Н.Б.   в использовании заведомо подложного документа и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ. 
 
    При назначении  Гоибову Н.Б.   наказания суд учитывает тяжесть  совершённого им преступления, данные о  личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Гоибов Н.Б.   ранее не судим (л.д. 61), по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра  не состоит (л.д. 60).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести и раскаяние в содеянном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
 
    Суд считает, что  Гоибову Н.Б. должнобыть назначено наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Гоибова <ФИО1>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  <НОМЕР> рублей.
 
    Меру процессуального принуждения  - обязательство о явке  Гоибову Н.Б.   отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
                Вещественное доказательство - отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Гоибова Н.Б.   хранить при деле до истечения срока хранения дела.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения. Мировой судья С.С.<ФИО8>