Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 1-67/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-67/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Мончегорск 30 июня 2014 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Прониной Е.А.,
при секретаре Герасимчук Е.А.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Мончегорска Калинина К.А.,
потерпевшего <Куликова И.О.1>,
защитника Автаева В.И., представившего удостоверение №2 от 20.11.2002 года и ордер №1621 от 30.06.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<Фромичева И.О.2>,<ДАТА4>, <...>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
<Фромичев И.О.2> обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В соответствии с обвинением, 09 мая 2014 года, около 22 часов 40 минут, <Фромичев И.О.2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле торгового павильона <...>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, учинил ссору с <Куликовым И.О.1>, в которой, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, нанес последнему четыре удара кулаками обеих рук по лицу. Своими умышленными действиями <Фромичев И.О.2> причинил <Куликову И.О.1> телесные повреждения в виде тупой травмы головы, включающей в себя: ушибленную рану надбровной области слева, кровоподтеки век обоих глаз, подкожные гематомы, лобной, скуловой области справа, осаднение кожи области спинки носа, двусторонний перелом нижней челюсти, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21-го дня, расцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью.
В ходе судебного заседания защитник <Фромичева И.О.2> - адвокат Автаев В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <Фромичева И.О.2> на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим; каких-либо требований материального, морального характера потерпевший к <Фромичеву И.О.2> не имеет.
Потерпевший <Куликов И.О.1> в судебном заседании также представил заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении <Фромичева И.О.2> в связи с примирением с подсудимым. Указал, что <Фромичев И.О.2> принес ему свои извинения. Каких-либо претензий материального, морального характера он к подсудимому не имеет.
<Фромичев И.О.2> после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела за примирением сторон и права возражать против прекращения уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что он действительно примирился с потерпевшим <Куликовым И.О.1>, принес ему свои извинения, которые последним были приняты.
Государственный обвинитель ходатайство о прекращении дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ, поскольку к тому имеются необходимые правовые основания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
<Фромичев И.О.2> ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим; принес ему свои извинения, которые <Куликовым И.О.1> приняты; у потерпевшего претензий материального и морального характера к <Фромичеву И.О.2> нет. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим <Фромичев И.О.2> не возражает.
Учитывая изложенное, суд считает, что уголовное дело (уголовное преследование) в отношении <Фромичева И.О.2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении <Фромичева И.О.2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения <Фромичеву И.О.2> - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий /<...>/ Е.А. Пронина
<...>
