Решение от 10 сентября 2014 года №1-67/2014

Решение по уголовному делу
    Дело 1 -  67 / 2014     
 
П  Р  И  Г  О  В  О  Р
 
И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    г. Поронайск                                                                        10 сентября 2014 года  
 
 
    Мировой судья судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре Лукиной Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Поронайского городского прокурора Жеребцовой Т.Э., подсудимого Сидорова М.В., защитника - Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165 и ордер № 185, рассмотрев в открытом судебном заседании в залесуда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела  в отношении
 
 
    СИДОРОВА М.В.,  ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и  проживающего в АДРЕС,
 
 
    01 октября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области по пункту В части 1 статьи 256, статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 7000 рублей. Наказание отбыто 12 октября 2013 года,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Сидоров М.В. незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы на миграционных путях к местам нереста.
 
 
    Преступление совершено им в г. Поронайске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.
 
 
    25 июля 2014 года около 08 часов 00 минут, Сидоров М.В., находясь  по адресу: АДРЕС, решил совершить вылов рыбы лососевых пород, достоверно зная, что добыча рыбы лососевых пород проводится только по специальному разрешению - путевки.
 
 
     Осуществляя задуманное, Сидоров М.В.,  в период времени с 08 часов 10 минут до 10 часов  00 минут этого же дня, находясь на берегу залива Терпения, в 20 метрах южнее от устья реки Поронай г. Поронайска Сахалинской области, район которого не является разрешенным  местом  для вылова лососевых видов рыб и является  путем миграции рыб лососевых пород к местам нереста, в нарушение статей  66, 66.5, 69, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385, согласно которых добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только  на основании путевок, а при любительском  и спортивном рыболовстве без путевок запрещается  применение ставных, плавных и иных видов сетей, бредней, ручных сачков, а также запрещается  добыча (вылов)  биоресурсов во внутренних морских водах и в территориальном море в Восточно - Сахалинской, Западно - Сахалинской подзонах, а также Камчатско - Курильской подзоне в границах Сахалинской области тихоокеанских лососей (тихоокеанских лососей, молоди тихоокеанского лосося) за исключением  любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов, не имея на то крайней необходимости в вылове рыб лососевых видов, при помощи установленного недозволенного  орудия лова - рыболовные сети, произвел незаконный вылов рыбы  лососевого вида кета в количестве 10 особей, из которых 2 особи самки и 8 особей самцы, причинив рыбным запасам государства ущерб на общую сумму 6960 рублей.
 
 
    Подсудимый Сидоров М.В. в присутствии защитника Чижова Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Чижов Р.А. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сидоров М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.       
 
 
    Действия Сидорова М.В. суд квалифицирует по пункту В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста.
 
 
      При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия проживания его семьи.
 
 
      Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Сидоров М.В. совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от которого не наступило.
 
 
    Сидоров М.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил дознание и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, добровольно до суда возместил причиненный ущерб, в связи с полным признанием вины ходатайствовал о рассмотрении дела особом порядке, что суд в соответствии с пунктом И и пунктом К части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в действиях Сидорова М.В. не установлено.
 
 
    Как личность Сидоров М.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны. Вместе с тем, Сидоров М.В., данное преступление совершил в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, наказание, за совершение которого, ему было назначено с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако Сидоров М.В. должных выводов для себя не сделал.
 
 
    На основании изложенного, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Сидорова М.В. может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
 
 
    Представителем ОМВД России по Поронайскому городскому округу заявлен гражданский   иск о взыскании материального ущерба в размере 24 рублей 45 копеек, для разрешения которого необходимо  исследование дополнительных доказательств, подтверждающих факт произведенных истцом  материальных затрат, что требует отложение  судебного разбирательства. В связи с чем, суд оставляет   гражданский иск без рассмотрения, разъясняет гражданскому истцу его право  обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать виновным СИДОРОВА М.В. по пункту В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание  в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.
 
 
    Меру процессуального принуждения Сидорову М.В. оставить прежней обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
 
    Вещественные доказательства по делу - рыболовную сеть, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу, рыбу лососевых пород  в количестве 10 особей, хранящиеся  в ООО РПК «…» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
 
    Исковые требования ОМВД России по Поронайскому городскому округу о взыскании  материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснить истцу право обратиться в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Поронайский городской суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка  № 12 Поронайского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания  в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу  апелляционной жалобы, представления или пропуска  срока  на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.    
 
 
    Мировой судья судебного участка № 12: -  подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Мировой судья судебного участка № 12
 
    Поронайского района Сахалинской области  -                                 Ю.М. Шевелева