Решение от 01 июля 2014 года №1-67/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР> г.                                                                                                
 
    <АДРЕС>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                           <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,
 
    подсудимого <ФИО4>,
 
    адвоката <ФИО5>, представившей соответственно ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке <ДАТА1> в  г. <АДРЕС> материалы уголовного дела  в отношении:
 
    <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в ст. Клетская <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного,  ранее судимого мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен <ДАТА4>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «б» ч. 1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,   
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО4> Петр Васильевич совершил незаконную  добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно незаконную добычу рыбы, с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных.
 
    Указанное преступление совершено им  при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5>, около 20 часов 00 минут, предварительно взяв из дома шесть рыболовных сетей, <ФИО4>, с целью вылова рыбы для своих нужд, прибыл на брег Цимлянского водохранилища, в район х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Имея умысел на незаконную добычу рыбы в неограниченном количестве, зная, что сеть является запрещенным орудием лова, не имея специального разрешения компетентных органов, он, на принадлежащей ему дюралевой лодки марки «Прогресс-2», без регистрационного номера, с подвесным мотором марки «SUZUKY-30», являющейся самоходным транспортным средством, которая находилась на берегу, заплыл на воду Цимлянского водохранилища, где на малых оборотах, по ходу движения лодки, на всю длину, в одном километре от берега, установил запрещенные орудия лова - шесть ставных сетей: длинной 60 метров, высотой стены 2 метра, размером ячеи 35?35 мм. каждая, которые, являются  способом массового уничтожения водных биоресурсов. После установки рыболовной сети <ФИО4> выплыл на берег и убыл домой. Выждав время для большего улова рыбы, <ФИО4>, <ДАТА6>, в 10 часов 00 минут, вернулся к месту ранее установленной им рыболовной сети. Находясь на месте установки сети, <ФИО4> начал проверять рыболовную сеть на наличие в ней пойманной рыбы, при проверки сети, в ней находилась рыба частиковых пород в количестве: карась - 10 шт., общим весом 2,1 кг, стоимостью 1 кг свежей рыбы карась 30 руб. 00 коп.; плотва - 10 шт., стоимостью 1 плотвы 17 руб. 00 коп.; азово-черноморская сельдь - 3 шт., стоимостью 1 сельди 50 руб. 00 коп.; стерлядь - 4 шт., стоимостью 1 стерляди 835 руб. 00 коп., чехонь - 1 шт., стоимостью 1 чехони 42 руб. 00 коп.; судак - 45 шт., стоимостью 1 судака 250 руб. 00 коп.; густера - 50 шт., стоимостью 1 густеры 17 руб. 00 коп.; синец - 20 шт., стоимостью 1 синца 42 руб. 00 коп.; жерех - 3 шт., стоимостью 1 жереха 250 руб. 00 коп.; окунь - 5 шт., стоимостью 1 окуня 17 руб. 00 коп., причинив, тем самым, материальный ущерб государству на общую сумму в размере 17603 руб. 00 коп., за что после проверки сети, был задержан сотрудниками полиции. Согласно приказа Минсельхоза РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», <ФИО4> нарушил п. 48.1 «а» настоящего приказа, а именно при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.
 
    <ФИО4> с предъявленным обвинением согласен и поддержал заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
 
    Мировым судьёй установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено <ФИО4> добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении <ФИО4>
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому <ФИО4> обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого <ФИО4> виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по п. «б» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,  как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    <ФИО4> положительно характеризуется по месту жительства, совершенное им деяние, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, добровольно возместил ущерб. Указанные обстоятельства мировой судья, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает смягчающими его наказание, а их совокупность исключительными обстоятельствами и считает возможным,  на основании статьи 64 УК РФ, назначить  <ФИО4> наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 256 УК РФ, в виде штрафа.
 
    Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
 
    В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:  шесть ставных лесковых сетей длиной 60 метров, высотой стены 2 метра, размером ячеи 35?35 мм. каждая, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС>, подлежат уничтожению как орудия преступления. Алюминиевая лодка «Прогресс-2» с подвесным лодочным мотором «SUZUKY-30», подлежит возврату по принадлежности <ФИО4>
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, ст.ст. 304, 308- 309, ст. 316, ст. 322 УПК РФ,    ч. 5  ст. 62 УК РФ, мировой судья
 
 
<АДРЕС>
 
    <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: шесть ставных лесковых сетей длиной 60 метров, высотой стены 2 метра, размером ячеи 35?35 мм. каждая, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС> - уничтожить как орудия преступления. <ФИО4> предоставить право пользоваться и распоряжаться вещественным доказательством: алюминиевой лодкой «Прогресс-2» с подвесным лодочным мотором «SUZUKY-30», хранящейся у него под сохранной распиской, сняв обязанность по ее сохранности.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток с момента его оглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>
 
 
 
 
 
 
 
    Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники.