Решение от 14 октября 2014 года №1-67/2014

Решение по уголовному делу
      Дело № 1-67/23-14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Нюрба                                                                                                                     14 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС (Я) Охлопков Д.Е.,
 
    при секретаре Никифоровой В.В.,
 
    с участием государственных обвинителей: прокурора Нюрбинского района РС(Я) Ильина А.Р., помощника прокурора Нюрбинского района РС(Я) Винокурова И.М.,
 
    обвиняемого <Миронова Ю.В.1>,
 
    защитника адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,
 
    рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении
 
    <Миронова Ю.В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копия обвинительного акта вручена <ДАТА3>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <Миронов Ю.В.1> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть,
 
    В ходе предварительного слушания потерпевший <С.3> заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым <Мироновым Ю.В.1>, при этом показал, что состоит с обвиняемым в дружеских отношениях, <Миронов Ю.В.1> попросил у него прощения и они примирились, никаких претензий материального или морального характера к обвиняемому не имеет.
 
    Обвиняемый <Миронов Ю.В.1> ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу поддержал и суду пояснил, что вину по предъявленному обвинению признаёт в полном объёме и раскаивается в содеянном. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник Наумов Д.Н. ходатайство потерпевшего <С.3> поддержал. Пояснил, что преступление, в совершении которого обвиняется <Миронов Ю.В.1>, относится к преступлениям небольшой тяжести, судимости погашены, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим.
 
    Государственный обвинитель Винокуров И.М. считает ходатайство потерпевшего <С.3> подлежащим удовлетворению. При этом пояснил, что <Миронов Ю.В.1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, юридически не судим, принес свои извинения и примирился с потерпевшим. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ соблюдены, основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ имеются.
 
    Суд, изучив ходатайство потерпевшего и заслушав мнение сторон, приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется <Миронов Ю.В.1>, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемый <Миронов Ю.В.1> не судим, вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим <С.3>, который его простил и никаких претензий к обвиняемому <Миронову Ю.В.1> не имеет. Тем самым обвиняемый <Миронов Ю.В.1> свою вину перед потерпевшим <С.3> загладил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшего <С.3> подлежащим удовлетворению.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
 
    На основании п. 9 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с обвиняемого.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 132 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Ходатайство потерпевшего <С.3>  удовлетворить.
 
    Прекратить производство по уголовному делу в отношении <Миронова Ю.В.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности за примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <Миронова Ю.В.1> - отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
 
    Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвоката Наумова Д.Н.
 
    Возместить процессуальные издержки по оплате труда адвоката Наумова Д.Н. за счет средств федерального бюджета. Взыскать процессуальные издержки с <Миронова Ю.В.1> в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.
 
    Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нюрбинский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае обжалования постановления обвиняемый имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
 
 
    Мировой судья                                              п/п                                                      Д.Е. Охлопков
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>