Решение от 29 июля 2014 года №1-67/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-67 \ 2014                                                                                                     
 
        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
      о прекращении уголовного дела
 
    29 июля 2014 г.                                                                                           с.Стерлибашево       
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района Стерлибашевский район Республики Башкортостан Галеева А.В.,
 
    при секретаре Назаровой Г.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Стерлибашевского района РБ Валикова М.С., 
 
    подсудимого Чегодаева <ФИО1>,
 
    защитника Сайфутдинова И.К., представившего удостоверение № 515 и ордер №857,
 
    а также представителя  потерпевшего <ФИО2>,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чегодаева <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> Стерлибашевского района Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, МР Стерлибашевский район, <АДРЕС>, <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Чегодаев В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    21 мая 2014 года около 15 часов Чегодаев В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с силосной ямы, расположенной по адресу: РБ, Стерлибашевский район, <АДРЕС>, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> размерами 2,9 х 1,8 х 0,15 м в количестве 2 штук рыночной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за каждую плиту на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Похищенные <ОБЕЗЛИЧЕНО> Чегодаев В.Н. привез к себе в хозяйство, расположенное по адресу: РБ, Стерлибашевский район, <АДРЕС>, и, впоследствии, использовал по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Чегодаев В.Н. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.
 
    При ознакомлении с материалами дела и после разъяснения прав, предусмотренных частью пятой ст.217 УПК РФ, Чегодаев В.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В начале судебного заседания представителем  потерпевшего <ФИО2> Ф.Г подано заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым по факту совершенного преступления и возмещением причиненного ущерба.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО2> пояснил, что ущерб от преступления возмещен. Подсудимый оплатил стоимость похищенного в кассу администрации. Других имущественных претензий нет. Заявление о прекращении дела подано им добровольно, последствия удовлетворения заявления ему понятны.
 
    Подсудимый Чегодаев В.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ полностью признал  и выразил согласие на прекращение производства по делу по данному основанию.
 
    Адвокат Сайфутдинов И.К. и государственный обвинитель Валиков М.С.  не возражали  против прекращения производства по делу.
 
    Выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявление  представителя потерпевшего по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд  вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Чегодаев В.Н. ранее не судим и совершил преступление впервые.
 
    В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый  примирился с потерпевшим по факту совершенного преступления и загладил причиненный  преступлением вред. Согласно материалов дела (л.д.96) подсудимый оплатил в кассу АСП Старокалкашевский сельсовет стоимость похищенных плит.  Заявление о прекращении  производства по делу подано представителем потерпевшего добровольно. Последствия удовлетворения заявления ему понятны.  
 
    Сам подсудимый не возражал против прекращения производства по делу на основании ст.76 УК РФ и  ст.25 УПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить производство по делу в связи с примирением его с потерпевшим.
 
    Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
 
 
                                                   ПОСТАНОВИЛ :
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Чегодаева <ФИО1>,обвиняемого    в    совершении   преступления,   предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.
 
    Ранее принятую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Чегодаева В.Н.отменить с момента вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: 2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> разрешить для использования законному владельцу  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
                Мировой судья судебного участка
 
                судебного района
 
                Стерлибашевский район   РБ                    п/п                          Галеев А.В.
 
 
    Постановление по состоянию на 29.07.2014г. не вступило в законную силу.