Приговор от 20 февраля 2014 года №1-67/2014

    Дело № 1- 67/2014 г. (13361353)
 
 
П Р И Г О В О Р
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Юрга 20 февраля 2014 года
 
Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е
 
    Председательствующего судьи Ивановой Л.А.
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Гуреева С.И. ,
 
    подсудимого Большанина А.Н. ,
 
    защитника адвоката Маловой И.А., предоставившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
 
    при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    Большанина А.Н. ***
 
    ***
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
 
У с т а н о в и л
 
    Большанин А.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    *** в вечернее время Большанин А.Н. находился на ***, где произрастают дикорастущие растения конопли. С целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере Большанин А.Н. прошел на пустырь, расположенный на пересечения улиц Б. и ***, *** напротив ***, и стал рвать листья дикорастущих растений конопли, тем самым Большанин А.Н. незаконно приобрел наркотическое средство, весом не менее *** грамма, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета. После этого доехал до остановки «***», расположенный по ***, и направился в сторону ***, где был задержан сотрудниками полиции Межмуниципального отдела России «Юргинский», тем самым Большанин А.Н. незаконно хранил наркотическое средство при себе до *** *** ***, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции при личном досмотре, в ходе которого у Большанина А.Н. было обнаружено и изъято: полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое является наркотическим средством – марихуаной, масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 1100-1150 С, составляет *** грамма, что является крупным по размеру. Таким образом, Большанин А.Н. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – марихуану, общим весом *** грамма в крупном размере.
 
    Подсудимый Большанин А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Большанин А.Н. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Большанина А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Большанина А.Н. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому Большанину А.Н. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи ***
 
    Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога *** (л.д. 23,24), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется *** (л.д. 26).
 
    В качестве смягчающих наказание Большанину А.Н. обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ *** Кемеровской области (л.д. 20), тяжких последствий от его действий не наступило, занят трудом без официального трудоустройства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд считает возможным назначить Большанину А.Н. наказание с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В течение испытательного срока Большанин А.Н. своим поведением обязан доказать свое исправление.
 
    Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление), для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено. Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    – пакет с наркотическим веществом растительного происхождения (марихуана), смывы с рук на марлевых тампонах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***» (л.д. 70, 74, 82), подлежат уничтожению;
 
    – протокол личного досмотра Большанина А.Н. , хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 6), следует хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Признать Большанина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ч., ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
 
    Обязать Большанина А.Н. в период испытательного срока исполнять обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения Большанину А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства:
 
    – пакет с наркотическим веществом растительного происхождения (марихуана), смывы с рук на марлевых тампонах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», – уничтожить;
 
    – протокол личного досмотра Большанина А.Н. , хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Большаниным А.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)