Приговор от 27 марта 2014 года №1-67/2014

    Дело № 1-67/2014 г.
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Берёзовский 27 марта 2014 года
 
    Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,
 
    при секретаре Павловой Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Рещиковой Т.А.,
 
    подсудимого Сиразетдинова Д.Т.,
 
    защитника адвоката «Адвокатский кабинет № 153 Никитина Е.А.» Никитина Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сиразетдинова <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сиразетдинов Д.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов Сиразетдинов Д.Т., в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <данные изъяты> <адрес>, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке ФИО5: противоправно, безвозмездно изъял, из кармана одежды, находившейся на ФИО5, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    С похищенным чужим имуществом Сиразетдинов Д.Т. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями гражданке ФИО5 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Сиразетдинов Д.Т. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Сиразетдинов Д.Т. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В телефонограмме, адресованной суду, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, согласна, на назначении подсудимому сурового наказания, не настаивает.
 
    Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый Сиразетдинов Д.Т. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до <данные изъяты>
 
    Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Сиразетдинова Д.Т. следует квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает <данные изъяты> (ч. 1 ст. 68, ч. 3 ст. 60 УК РФ).
 
    Подсудимый Сиразетдинов Д.Т. <данные изъяты> (л.д.130), на <данные изъяты> (л.д. 128-129).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что ч.1.1 ст. 63 УК РФ введена Федеральным законом № 270-ФЗ от 21.10.2013г. «О внесении изменения в статью 63 УКРФ» и действует с ДД.ММ.ГГГГ года, а преступление Сиразетдиновым Д.Т. совершено <данные изъяты>., то есть до введения в действие положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, - <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание <данные изъяты> а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Сиразетдинову Д.Т. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Назначение иного вида наказания за преступление, совершенное при <данные изъяты>.
 
    Однако суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> подсудимому <данные изъяты>, позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным.
 
    Назначение дополнительного наказания Сиразетдинову Д.Т. в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
 
    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Сиразетдиновым Д.Т., по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Сиразетдинов Д.Т. подлежит освобождению от процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сиразетдинова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> <данные изъяты>) месяцев.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Сиразетдинову Д.Т. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть Сиразетдинову Д.Т. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
 
    Возложить на условно осужденного Сиразетдинова Д.Т. следующие обязанности: <данные изъяты> рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сиразетдинову Д.Т. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
 
    Приговор Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сиразетдинова Д.Т. исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – <данные изъяты>», возвращенную законному владельцу ФИО6, – оставить в его пользовании.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Сиразетдинова Д.Т. от процессуальных издержек освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий: С.Г. Шушакова