Приговор от 08 мая 2014 года №1-67/2014

    Дело № 1-67/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Бобров
 
    Воронежская область                     08 мая 2014 года
 
    Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б.,
 
    при секретаре Башариной Л.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,
 
    подсудимого Чернышова А.А. и его защитника адвоката Чернышова Г.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 06.05.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
 
    ЧЕРНЫШОВА А.А., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 26.07.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 21.02.2012 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;
 
    приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 07.09.2012 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 26.07.2011 к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освободился по отбытию наказания 20.03.2013;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чернышов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> примерно в 22 час 40 мин Чернышов А.А., зная, что в гараже и пристройке к нему, расположенных по адресу: <адрес>, хранятся пять аккумуляторных батарей, принадлежащих <данные изъяты> действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение указанного имущества, через незапертую дверь незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень» 6 СТ-190, стоимостью 3750 рублей, которую отвез на тачке в свой гараж, расположенный по адресу: <адрес> Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества <данные изъяты> примерно в 23 час 00 мин тех же суток Чернышов А.А. через незапертую дверь незаконно проник в помещение указанной пристройки к гаражу, откуда тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «Барс» 6 СТ-190, по цене 3250 рублей каждая, общей стоимостью 6500 рублей, которые также отвез на тачке в свой гараж. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества <данные изъяты>., примерно в 23 час 40 мин тех же суток Чернышов А.А. через незапертую дверь незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень» 6 СТ-190, стоимостью 3750 рублей, затем незаконно проник в помещение указанной пристройки к гаражу, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень» 6 СТ-132, стоимостью 2800 рублей. Завладев похищенным, Чернышов А.А. скрылся в места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Чернышов А.А. причинил <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 16800 рублей.
 
    На настоящее время причиненный преступлением ущерб полностью возмещен.
 
    Подсудимый Чернышов А.А. в судебном заседании полностью признал вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Защитник подсудимого Чернышова А.А. адвокат Чернышов Г.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Потерпевший <данные изъяты> в письменном заявлении и прокурор в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший <данные изъяты> просил наказать подсудимого не строго. Подсудимый возместил ему причиненный кражей ущерб.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чернышов А.А. обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение Чернышова А.А. в совершении <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>., совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому Чернышову А.А. суд учитывает, что он, имея судимости за совершение тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, не имеет постоянного места работы и постоянного источника средств к существованию, отрицательно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку назначение данного вида уголовного наказания не будет способствовать его исправлению.
 
    Кроме того, при назначении наказания подсудимому Чернышову А.А. суд учитывает, что он полностью признал вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет место явка с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, причиненный преступлением ущерб потерпевшему добровольно возместил, потерпевший на его строгом наказании не настаивал.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Чернышову А.А. наказание в виде обязательных работ.
 
    Наказание Чернышову А.А. должно быть назначено по правилам ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Законных оснований для применения в отношении подсудимого Чернышова А.А. при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлическая тачка, хранящаяся по сохранной расписке у Чернышова А.А., подлежит оставлению по принадлежности у последнего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ЧЕРНЫШОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400(четырехсот) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Чернышову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: металлическую тачку, хранящуюся по сохранной расписке у Чернышова А.А., оставить у последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
 
    Судья Т.Б. Васильева.