Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 1-67/2014
Дело № 1-67/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Судья Красносулинского районного суда <адрес> Мищенко Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Кошелева В.С.
подсудимого Шаловского Сергея Владимировича
защитника - адвоката Тищенко Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющей регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
при секретаре судебного заседания Сергеевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении
Шаловского Сергея Владимировича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаловской С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Шаловской Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище через калитку прошел на территорию двора домовладения принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу <адрес>, после чего подошел к сараю, расположенному на территории вышеуказанного домовладения и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью ключа найденного им в нише под крышей сарая, отомкнул навесной замок входной двери сарая, и незаконно проник в сарай - иное хранилище, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: <данные изъяты>
Подсудимый Шаловской С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Шаловской С.В. в порядке ст. 218 УПК РФ и ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шаловской С.В. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Тищенко Т.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть данное уголовное дело без его участия, в связи с его состоянием здоровья, т.к. ему 87 лет, согласен на рассмотрение дела в особом порядке и просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда (т. 1 л.д.165).
В судебном заседании государственный обвинитель Кошелев В.С. заявил, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, что максимальное наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаловской С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шаловского С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания Шаловскому С.В. суд учитывает <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаловскому С.В., суд признает <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Шаловскому С.В., в судебном заседании не установлено.
К данным, характеризующим личность Шаловского С.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит <данные изъяты>
Наказание подсудимому Шаловскому С.В. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также п. 6 ст. 15 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Исходя из общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Шаловскому С.В. наказание в виде лишения свободы, но, учитывая смягчающие обстоятельства и личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы.
Суд считает возможным применить условную меру наказания Шаловскому С.В., связанную с наложением обязанностей по отбыванию испытательного срока, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> – необходимо вернуть по принадлежности.
Руководствуясь ст. 60-63, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шаловского Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего – разрешить потерпевшему ФИО6 к использованию и распоряжению;
- <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>» – вернуть потерпевшему ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красносулинский районный суд в течение десяти суток с момента постановления.
Судья: Е.В. Мищенко
