Приговор от 29 мая 2014 года №1-67/2014

№
 
Дело № 1-67/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Называевск                        29 мая 2014 года
 
    Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Путинцевой Е.В.,подсудимого Колышкина В.А., защитника Неделько П.Н.,
 
    при секретаре Быструшкиной М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Колышкина В.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Колышкин В.А, находясь в ограде дома принадлежащего Жаниманову А.Д., расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда с отопительной печи похитил чугунную плиту заводского изготовления стоимостью № рублей, принадлежащую Жаниманову А.Д. С похищенным имуществом Колышкин В.А. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Жаниманову А.Д. материальный ущерб на сумму № рублей, который в ходе предварительного следствия не возмещен.
 
    В ходе предварительного следствия обвиняемый Колышкин В.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства (л.д. 117). Потерпевший Жаниманов А.Д. против рассмотрения дела в таком порядке не возражал (л.д. 116).
 
    В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.
 
    Потерпевший Жаниманов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по поводу ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представил.
 
    Государственный обвинительи защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.
 
    Действия подсудимого по факту хищения имущества Жаниманова А.Д. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
 
    Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому строгое наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. Каких-либо противопоказаний к отбыванию данного вида наказания у Колышкина В.А. не установлено.
 
    Заявленный потерпевшим Жанимановым А.Д. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 и 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
    Признать Колышкина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.
 
    Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Взыскать с Колышкина В.А. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего Жаниманова А.Д. №) рублей.
 
    Процессуальные издержки за участие адвоката Неделько П.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 632 рубля 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                 Булгакова Ю.В.