Приговор от 31 марта 2014 года №1-67/2014

    Дело № 1-67/2014
 
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего - судьи Маркина А.А.,
 
    при секретаре Понкратовой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Набиева Е.М.,
 
    защитника Дмитрина Г.Н., представивш. удостовер. № …, ордер №.. ,
 
    а также потерпевшей И.Р.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело по обвинению
 
    Мустафиной Ф.Ш., род…..19..г. в д….. района.. области, прож. на ул…,.. в д….. района.. области, гражданки.. , с образованием.. ,.. и …... , работающей в ЗАО «…».. , ранее не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Мустафина умышленно причинила тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, содеянного ею в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длитель-ной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением пострадавшего, при следующих обстоятельствах:
 
    - в д.<адрес> ДД.ММ.ГГГГг. она по месту своего проживания в кв. №.. дома №.. на ул… около 09:00 часов в ссоре со своим мужем М.М.Л.,.. ...19..г.р., находившимся в тяжелой степени алкогольного опьянения, из-за систематического аморального поведения потерпевшего взяла находившийся на столе нож и в состоянии аффекта нанесла им мужу, пытавшемуся ударить её рукой по голове, удар в область левой ягодицы, которым причинила колото-резаное ранение левой ягодичной области, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, брюшины, сосудов, квалифицируемое по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека, отчего последний упал на пол и скончался на месте происшествия. Отношение её к последовавшей смерти мужа было неосторожным.
 
    В судебном заседании подсудимая вину свою по предъявленному ей обвинению признала частично и пояснила, что она не хотела смерти мужа, который довел её многолетним ежедневным пьянством, драками, аморальным поведением до того, что она не помнит, как взяла нож и, защищаясь от его замаха рукой для нанесения удара ей по голове, сама ударила мужа ножом. В себя пришла лишь тогда, когда сноха стала оказывать помощь мужу. Она тоже участвовала в этом.
 
    Далее подсудимая показала, что проживала с мужем, сыном Р., его семьей, дочерью А... До своей смерти муж М.М.Л., с которым вырастили двух сыновей и дочь, злоупотреблял алкогольными напитками, несколько раз лечился, но через недолгое время снова начинал пить. Она постоянно работала и работает, муж длительное время не работал, его выгоняли из-за пьянства с работ, у них возникали ссоры из-за того, что он продавал из дома вещи, продукты за спиртное. Пьяным муж всегда ругался на неё нецензурными словами, часто бил её, иногда при детях, порой звали соседей для успокоения мужа. У неё после побоев оставались синяки, отнималась рука, но она никогда не обращалась в медицинские учреждения. В милицию обращалась один раз. Это было давно и тогда мужа забирали на несколько дней. Сама она никогда не била мужа, только защищалась от него и однажды ударила его кочергой. Муж неоднократно избивал её и в течение последнего года, но нож в руки до 30.12.2013г. она не брала.
 
    Она с дочерью А.. работают в.. «..» в разные смены. С 29 на ДД.ММ.ГГГГг. она работала в ночную смену, а дочь 30 декабря утром заступала в дневную и при встрече сказала ей, что у них дома пьянствует Г.М., с которым муж всю ночь пили спиртное и не давали А.. спать. Около 09.00 часов она приехала с работы трезвой. Дома находились сын Р.. с супругой и ребенком. Г.. и муж были в сильном алкогольном опьянении в зале. Она выгоняла оттуда Г.., но ушел он из дома или нет, не видела, так как ругалась с мужем из-за того, что он пьет. В ответ муж обзывал её нецензурными словами. Устав с ним спорить, она пошла готовить завтрак, в кухне кипятила чайник и взяла в руки кухонный нож для нарезки хлеба. Муж продолжал ругать её нецензурно. Она направилась к нему сказать чтобы он успокоился. Муж стоял возле мебельной стенки, держался за нее левой рукой и вдруг сделал замах правой своей рукой, сжатой в кулак, в область её головы, но промахнулся из-за опьянения и его развернуло к ней спиной. Она от испуга машинально отмахнулась своей правой рукой, в которой не помнит как оказался нож, и получилось, что она нанесла удар ножом в ягодицу мужу. Это произошло практически одновременно с его замахом. Муж сразу упал на пол в зальной комнате, потом попросил воды. Она принесла ему воды, но он не вставал. Она сказала снохе М.. Н.. вызвать «Скорую помощь», сняли с мужа джинсы и трико, в которых тот находился, чтобы осмотреть рану и оказать первую помощь. Рана была небольшая и кровоточила слабо, они смазали её зеленкой и ждали медиков, но муж скончался до их приезда. Сноха <данные изъяты> могла видеть как она взяла со стола нож, сама она не помнит чтобы брала нож когда пошла к мужу, а помнит только что перед этим резала ножом хлеб. Где в этом время находился Г…, она не знает, не видела. Куда она положила нож после нанесения удара, не помнит, и не может его найти. В содеянном раскаивается, убивать мужа не хотела. Получилось так, что она защищалась и не помнит, как стукнула ножом мужа, который умер от кровопотери.
 
    Аналогично показывала подозреваемая Мустафина Ф.Ш. и при проверке 19.02.2014г. её показаний на месте происшествия, в ходе которой она сообщала, что в квартире №.. в доме №.. (ул… в д.Бажикаева) по месту своего проживания с семьей она с испугу нанесла замахнувшемуся на неё кулаком мужу удар ножом, оказавшимся в её руке, которым она до этого резала хлеб в кухне. Удар пришелся в ягодицу мужу, после чего он упал и затем умер. К протоколу приложена фототаблица.
 
    Допросив подсудимую, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Мустафину в совершении изложенного выше преступления.
 
    К такому выводу суд пришёл исходя как из признательной позиции подсудимой о её виновности в нанесении удара ножом мужу, её также признательных показаний об этом, так и других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
 
    Находя признание Мустафиной своей вины и её показания о применении ножа в отношении мужа из-за его попытки ударить её, об аморальном поведении потерпевшего допустимыми доказательствами по делу и оценивая их в этом как достоверные, суд исходит из того, что они об этих обстоятельствах не противоречат добытым судом доказательствам, фактически полностью согласуются с ними и в том числе подтверждаются:
 
    - показаниями потерпевшей И.Р.Л., которая пояснила что у неё был родной брат М.М., который проживал в д…. вместе со своей семьей. Он злоупотреблял алкоголем, но по характеру был спокойный, с людьми жил дружно. Подробности семейных отношений брата с женой ей не известны. 30.12.2013г. около 10.30 часов ей позвонила племянница С.А., проживающая в д…, и сообщила, что подсудимая убила мужа, обстоятельств произошедшего не рассказывала. После этого она с мужем поехали к брату на ул….. , кв…. М.. лежал на полу в зальной комнате квартиры возле дивана на спине и без признаков жизни. Его жена ФИО13 была там же, была тихая как мышь, и она всегда была такой. Как она ударила брата ножом, подсудимая не говорила. Сестра А.. работала на птицефабрике вместе с ФИО13 Она говорила ей, что подсудимая 30.12.2013г. после ночной рабочей смены вместе с ней пила алкоголь, поэтому была нетрезвой в ссоре с мужем. Подсудимая по характеру спокойная, они никогда не ссорилась, почему та ударила ножом своего мужа, ей не известно, исковых требований не имеет;
 
    - показаниями свидетеля Ю.А.Л. о её работе до 01.02.2014г. в … «…» вместе с подсудимой. Сейчас она пенсии. 29.12.2013г. они работали в ночную смену до утра 30 декабря, после чего около 08 часов они с другими работниками бригады распивали 4 бутылки водки объемом 0,5л на 18-20 человек. ФИО13 употребляла спиртное вместе со всеми и, по ею мнению, та находилась в состоянии алкогольного опьянения. По возращении с работы она легла спать, но около 09.20часов ей позвонила подсудимая и сказала, что она ударила своего мужа <данные изъяты> ножом в область ягодицы, и он скончался. Она с дочерью пошли к М... Когда пришли в дом, то она увидела своего брата М. лежащим в зале мертвым. ФИО13 кричала, что он сам виноват. Она не стала ее слушать, так как у неё заболело сердце, и ушла домой. Считает, что брат рукоприкладством не занимался, а наоборот Мустафина избивала его пьяным;
 
    - показаниями свидетеля М.Н.Р. – снохи подсудимой - о совместном проживании с мужем <данные изъяты>, их ребенком с родителями мужа. Свекор М.М. 29.12.2013г. с 19 часов употреблял спиртные напитки совместно с Г.М., а свекровь М.Ф. перед этим в 18:30 часов ушла на работу, поэтому ее ночью в доме не было. Г. и свекор пили всю ночь и не давали спать присутствующим. Она с мужем уезжали в гости в соседнюю деревню, приехали домой ночью уже ДД.ММ.ГГГГ года, а они еще не спали, Г. лежал в коридоре на полу, а свекор в зале на диване, то курили, то ходили, мешая спать. Утром 30.12.2013г. около 07 часов сестра мужа А. ушла на работу. Г. и отец мужа были в алкогольном опьянении. Ближе к 09 часам домой с работы пришла подсудимая, которая была трезвой, в хорошем настроении, но когда увидела мужа опять пьяным, да еще с другом, то начала выгонять Г. из дома. В это время проснулся свекор и начал ссориться с ФИО13, он не хотел чтобы Г. уходил. После этого проснулся её ребенок, она встала с постели и пошла на кухню. Время на часах было около 09:00. Свекровь в кухне кипятила чай и резала хлеб ножом, после чего вышла из кухни в зал в сторону ругавшегося на неё мужа. Она увидела, как свекор замахнулся на жену рукой и хотел ударить по лицу, но промахнулся и повернулся спиной к подсудимой, которая была с ножом в правой руке и нанесла ножом удар в область ягодицы М.М., отчего он упал на пол. Нож, которым подсудимая нанесла удар мужу, был со светло-синей пластмассовой ручкой, длина клинка примерно 20 см, ширина 3 см, ручка около 10 см. В момент нанесения удара ножом свекровью своему мужу в зальной комнате никого кроме них не было. Г. в тот момент сидел в коридоре у кухни на фляге, что-то крикнул по – башкирски и пошел к её мужу Р., разбудил его и говорил, чтобы вызывали скорую помощь. Она начала вызывать её, позвала мужа на помощь для обработки раны, но тот не стал помогать и ушел из дома, так как не думал, что ранение серьезное и вызовет смерть отца. Р… не видел как мать наносила удар ножом отцу, спал в закрытой комнате.
 
    Свекор был сильно пьяный когда замахнулся рукой на жену и поэтому потерял равновесие, развернулся, но удержался на ногах, взявшись за мебельную стенку, а после полученного удара ножом упал. Ножа, которым ФИО13 ударила мужа, они не нашли. Сотрудники полиции изъяли два других ножа с кухни. ФИО13 говорила, что не помнит, куда положила нож, которым ударила мужа. Свекровь говорила, что нанесла удар ножом мужу потому, что устала от его постоянных пьянок, оскорблений, защищалась от удара, но убивать его она не хотела. Проживая с августа 2013г. с родителями мужа, она за это время видела свекра постоянно употребляющим спиртное. Продукты для семьи они прятали от него у соседей, иначе он все пропивал. ФИО13 очень тихая и спокойная, даже когда М.М. был пьяным, она иногда только ругалась на него, а тот отвечал нецензурными оскорблениями. Избиений она не видела. Для следователя, который частично исказил её показания в отношении свекрови и допрашивал её поздно вечером, а не днем, она сделала рисунок ножа, похожим на тот, которым свекровь ударила потерпевшего в область ягодицы, размеры его приблизительные;
 
    - показаниями свидетеля Г.М.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин д.., был в алкогольном опьянении. Встретил М.М, проживающего по ул... Ранее они неоднократно употребляли спиртное у того дома. Подсудимая ворчала на них из-за этого, но не кидалась на мужа. Они купили бутылку водки 0,5 л и пошли к М. употребить её. Дома находилась дочь М.А., которая покричала на них за то, что они опять пьют, и ушла из дома. Были ли еще кто в квартире, он не знает, М. говорил, что его жена на работе в ночную смену. Употребив спиртное, он опьянел и уснул на кресле в зале. Утром проснулся от криков подсудимой на мужа за то, что он опять употреблял спиртное. Проснувшись, он сел на кресло, диван со спящим на нем М. находился сзади. Мустафина кричала и махала руками из-за того, они употребляли спиртное в квартире, она дергала М. и называла его алкашом. Встав с кресла, он пошел в сторону выхода из комнаты. В какой-то момент он увидел, что подсудимая ушла на кухню, а М. пошел за ней. Затем он боковым зрением увидел, что Ф.. с мужем как бы столкнулись, и М… повалился на пол. Повернув голову, он в правой руке Ф… заметил кухонный нож со следами крови на клинке и понял, что подсудимая ударила мужа ножом, она была возбуждена, постоянно кричала. Он не захотел сталкиваться с ней и пошел, Ф… убежала на кухню. Он встал, хотел поднять М…, увидел кровь на паласе. Поняв, что это кровь Мустафина, он разбудил сына М.Р. и пояснил, что его мать ударила отца ножом, что нужно вызвать «Скорую помощь», после чего ушел оттуда.
 
    Данные свои пояснения свидетель Г… подтвердил и в ходе следственного эксперимента, проведенного с его участием, к составленному протоколу о котором приложена фототаблица.
 
    Свидетели У.Р., Г.Г., А.З., К.Х. и Р.Р. положительно отзывались о подсудимой, а её мужа М. характеризовали как злоупотреблявшего спиртными напитками, продававшего из дома вещи, продукты на спиртное, не работавшего, избивавшего жену, которая устала от такого обращения потерпевшего, от его пьянства, унижений. С её слов им известно, что подсудимая не помнит как она ударила мужа ножом, с работы утром 30.12.2013г. та уходила трезвой, так как спиртного с бригадой не пила.
 
    Свидетель Буркутбаев Р.М. пояснил, что он записывал показания свидетелей по делу М. со слов допрашиваемых, в той последовательности и теми словами, которые они излагали. Как ему помнится, допрос <данные изъяты> он проводил в дневное время и сноха подсудимой поясняла о том, что ФИО13 оборонялась от мужа.
 
    Виновность подсудимой Мустафиной Ф.Ш. в совершении изложенного в приговоре выше деяния также подтверждается:
 
    - рапортом следователя Мишуры Ю.А. руководителю следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного Комитета РФ по <адрес> об обнаружении 30.12.2013г. по месту своего проживания в кв.№… д. № … на ул…. в д…. <адрес> трупа М.М. с признаками насильственной смерти;
 
    - протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия по указанному выше адресу и трупа М.М.Л., в ходе которого подробно описаны обстановка в доме подсудимой, положение трупа, дислокация ранения, следы крови и иные, изъятые вещи и 2 ножа, осмотренные затем 11.01.2014г. с составлением об этом отдельного протокола;
 
    Заключением № судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти М.М.Л. в результате острой кровопотери, возникшей от причиненного острым орудием колото-резаного ранения левой ягодичной области, проникающего в брюшную полость с повреждением брюшины и сосудов, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между указанной травмой и смертью потерпевшего усматривается причинная связь.
 
    Колото-резаное ранение левой ягодичной области возникло в результате однократного травматического воздействия острого предмета, травмирующая часть которого имела плоскую удлиненную форму, острый конец, относительно острую кромку, образовалось незадолго до наступления смерти (до 3-х часов), телесные повреждения причинены прижизненно, следов борьбы и самообороны не обнаружено. В крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая может свидетельствовать о нахождении потерпевшего в тяжелей степени алкогольного опьянения.
 
    Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств по данному делу, суд приходит к выводу о бесспорно полной доказанности вины подсудимой в причинении ею вреда здоровью своему мужу, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, с позицией подсудимого о его полной виновности в указанном деянии, а оснований не доверять добытым доказательствам не имеется.
 
    Суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия Мустафиной имели место так, как это изложено в описательной части приговора.
 
    В судебных прениях государственный обвинитель заявил о необходимости изменения обвинения подсудимой в сторону его смягчения путем переквалификации действий Мустафиной Ф.Ш. по ст.111 ч.4 УК РФ на ст.113 УК РФ, чему не возражали стороны и с чем в силу ст.246 УПК РФ соглашается суд, расценивая деяние подсудимой как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть пострадавшего.
 
    Находя виновность подсудимой полностью установленной и бесспорно доказанной, суд считает Мустафину Ф.Ш. подлежащей наказанию за совершенное ею преступление.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления и данные о личности виновной.
 
    Характеризуется Мустафина удовлетворительно, она работает, ранее не судима, о содеянном выразила сожаление и раскаяние.
 
    Смягчающими её наказание обстоятельствами суд находит признание своей фактически полной виновности, активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступного деяния в состоянии аффекта. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    С учётом совершения ею преступления небольшой тяжести и обстоятельств, характеризующих подсудимую, смягчающих её наказание, отсутствие отягчающих таковое, суд считает правильным назначить Мустафиной с учетом правил ст.56 УК РФ ограничение свободы, так как считает такое наказание адекватным содеянному, отвечающим требованиям закона, данным о личности подсудимой и восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения виновной новых преступлений, способным оказать на неё должное исправительное воздействие и которое отрицательно на кого-либо не повлияет.
 
    Оснований для определения Мустафиной других наказаний, в том числе в виде реального лишения свободы, для изменения ей на основании п.6 ст.15 УК РФ категории содеянного на менее тяжкую, а также для применения ст.ст.64, 73, 76, 84 УК РФ, для оправдания подсудимой суд не обнаруживает, так как исключительных, прочих необходимых для принятия таких решений обстоятельств, как и доказательств её невиновности, не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 - 300, 302 - 304 и 307 - 309 УПК РФ, с у д
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Мустафину Ф.Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы.
 
    В период отбывания ограничения свободы ей не менять своего постоянного места жительства и не покидать пределы Аргаяшского муниципального района <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
 
    На следствии Мустафину не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ей отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> – 8) джинсы черного цвета с механическим повреждением в виде линейного отверстия и 2кухонных ножа с пластиковыми рукоятками черного цвета - уничтожить за ненадобностью.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционных представления либо жалоб.
 
    Председательствующий:
 
    Копия верна.
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья