Приговор от 06 июня 2014 года №1-67/2014

    Дело №1-67/2014 (17141)
 
ПРИГОВОР
 
именем РоссийскоЙ Федерации
 
    г.Котельнич 06 июня 2014 года
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,
 
    при секретаре судебного заседания Суворовой И.В.,
 
    с участием помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И.,
 
    подсудимого Шатова И.Л.,
 
    защитника – адвоката Ветошкина В.Н., <...>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
 
    Шатова И.Л., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, судимого:
 
    1) 20.10.2008 Котельничским районным судом Кировской области (с учетом постановления от 21.05.2014) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 г. 5 мес. лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 20.12.2010,
 
    2) 17.06.2011 Котельничским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
 
    3) 16.08.2011 Котельничским районным судом Кировской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 г. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 17.06.2011, общий срок 2 г. 6 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 18.12.2013,
 
    16.04.2014 задерживавшегося в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, заключенного под стражу 18.04.2014,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шатов И.Л. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    03 апреля 2014 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов Шатов И.Л., будучи в нетрезвом состоянии, идя по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил тайно похитить колбасу из магазина. Реализуя свой преступный умысел, в указанный промежуток времени этого же дня, Шатов И.Л. зашел в магазин <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале магазина, Шатов И.Л., действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно взял со стеллажа батон колбасы «Сервелат Зернистый» весом 0,4 кг стоимостью 128 рублей 50 копеек, спрятал его под куртку и стал выходить из магазина. Продавец магазина ФИО1, заметив его, потребовала у Шатова И.Л. выложить товар или заплатить за него. Игнорируя требования продавца магазина, Шатов И.Л., понимая и осознавая, что действует открыто, из корыстных побуждений, с прямым умыслом умышленно выбежал из магазина, но был сразу же задержан директором магазина ФИО2 Действия Шатова И.Л. непосредственно были направлены на открытое хищение батона колбасы «Сервелат Зернистый» стоимостью 128 рублей 50 копеек, принадлежащего магазину <...>, однако не были доведены им до конца по независящим от Шатова И.Л. обстоятельствам.
 
    Он же, Шатов И.Л., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    16 апреля 2014 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов Шатов И.Л., будучи в нетрезвом состоянии, находясь в помещении <...>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что посетительница <...> ФИО3 оставила свою сумку с находящимся в ней сверху портмоне без присмотра, на лавочке, тайно, из корыстных побуждений, решил похитить принадлежащие гр-ке ФИО3 денежные средства. Преследуя свою корыстную цель, пользуясь, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома и согласия собственника, Шатов И.Л. умышленно взял из сумки ФИО3 портмоне, с находящимися в нем деньгами в сумме не менее 2600 рублей, тем самым похитил их. С похищенным Шатов И.Л. скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Шатов И.Л. своими действиями причинил ФИО3 имущественный ущерб в сумме не менее 2600 рублей.
 
    В судебном заседании Шатов И.Л. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется Шатов И.Л., не превышает 10 лет лишения свободы. Представитель потерпевшего ФИО4 и потерпевшая ФИО3 в своих письменных заявлениях, защитник, а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Шатову И.Л. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Шатова И.Л. в отношении имущества <...> суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
 
    Действия подсудимого Шатова И.Л. в отношении имущества потерпевшей ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое – к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Шатов И.Л. <...>, <...>, <...>, ранее судим, судимости не сняты и не погашены, привлекался к административной ответственности, <...> <адрес> <...>, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, участковым-уполномоченным полиции МО МВД России «Котельничский» характеризуется отрицательно, <...>, <...>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, не было доведено до конца, а именно то, что Шатов И.Л. не смог окончить начатое преступление - распорядиться похищенным имуществом, поскольку был задержан непосредственно после изъятия имущества около места совершения преступления.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих Шатову И.Л. наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает следующие: активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание своей вины, раскаяние.
 
    Обстоятельствами, отягчающими Шатову И.Л. наказание, суд признает следующие: рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ) по эпизоду покушения на грабеж, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Шатов И.Л. совершил умышленное покушение на преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление; рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ) по эпизоду кражи, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Шатов И.Л. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    Кроме того, обстоятельствами, отягчающими Шатову И.Л. наказание по эпизоду покушения на грабеж и по эпизоду кражи, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, признает совершение Шатовым И.Л. данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).
 
    В соответствии со ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, часть из которых относится к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств Шатову И.Л., суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Шатову И.Л. наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление. Действия и личность Шатова И.Л., ранее судимого за тяжкие преступления против собственности, совершившего новое преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести против собственности, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, свидетельствуют о его опасности для общества, нежелании встать на путь исправления и необходимости изоляции виновного от общества. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст.6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности Шатова И.Л.
 
    В силу вышеуказанных обстоятельств, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, так как назначение условного наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    По мнению суда, в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
 
    По этим же причинам суд не усматривает и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    При определении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ. Кроме того, при определении размера наказания за каждое совершенное преступление, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Окончательное наказание Шатову И.Л. подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний.
 
    Поскольку Шатов И.Л. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, отбывание ему наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданских исков по делу не заявлено.
 
    <...>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шатова И. Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шатову И. Л. – лишение свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Шатову И.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Шатову И.Л. исчислять с 06 июня 2014 года. Зачесть в указанный срок: время содержания Шатова И.Л. под стражей с 16.04.2014 по 05.06.2014.
 
    <...>
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий:
 
    Судья                       О.С. Лазарев