Приговор от 17 марта 2014 года №1-67/2014

Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 1-67/2014
Тип документа: Приговоры

    Дело №1-67/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область      17 марта 2014года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Свининой О.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Нургалиевой А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Зинцовой Н.Н.,
 
    подсудимой Сидельниковой К.С.,
 
    защитника-адвоката Ландарь Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении СИДЕЛЬНИКОВОЙ К.С. *** рождения, уроженки г.***, Оренбургской области, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, со средним специальным образованием, разведенной, работающей ***, не судимой, зарегистрированной в г.***, ул.*** дом ***, проживающей в г.Орске, Оренбургской области, ул.*** ***,, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306УК РФ, суд
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимая Сидельникова К.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление ею совершено при следующих обстоятельства:
 
    Сидельникова К.С., *** находясь в здании отдела полиции № 2 Управления Министерства Внутренних дел России по городу Орску Оренбургской области (далее ОП № 2 УМВД России по городу Орску), расположенного по адресу ул. Советская, 79 в Советском районе г.Орска Оренбургской области, действуя умышленно, из личной заинтересованности, после конфликта с П.В.Н., возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью привлечения к уголовной ответственности последнего, будучи, надлежащим образом, письменно предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая заведомую ложность сообщаемых ею сведений и наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, путем собственноручного заполнения заявления, которое незамедлительно зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП № 2 УМВД России по городу Орску, путем внесения записи о данном происшествии под регистрационным номером «***», заведомо ложно сообщила дознавателю отдела дознания ОП № 2 УМВД России по городу Орску Осиповой Т.А. о совершенном в отношении нее, то есть Сидельниковой К.С. преступлении, а именно о том, что *** в доме № *** по пер. *** в Советском районе г.Орска Оренбургской области П.В.Н.., приставляя к горлу нож, высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она восприняла реально, то есть сообщила о совершении П.В.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относящегося к категории небольшой тяжести.
 
    *** старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 2 УМВД России по г.Орску майором полиции Плаксиным А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.В.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, так как сведения, сообщенные Сидельниковой К.С. в заявлении не соответствуют действительности, убийством ей никто не угрожал, события преступления о котором она сообщила, отсутствуют.
 
    В результате умышленных преступных действий, Сидельникова К.С. неправомерно вмешалась в нормальную деятельность ОП № 2 УМВД России по городу Орску, отвлекла сотрудников полиции, выполняющих свои должностные обязанности от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и иных возложенных на них функций, ущемила интересы государства в связи с материальными затратами, связанных с выездом должностных лиц и осуществлением мероприятий по проверке заявленного ею, то есть Сидельниковой К.С. заведомо ложного сообщения.
 
    Действия Сидельниковой К.С. квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Сидельникова К.С. в присутствии защитника Ландарь Т.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    В судебном заседании подсудимая Сидельникова К.С. в присутствии защитника Ландарь Т.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306УК РФ, заявила о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно. Подсудимая не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Сидельникова К.С. подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно после консультации с защитником Ландарь Т.С., которым была обеспечен с момента допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также в судебном заседании. Подсудимая Сидельникова К.С. утверждает, что ею получена полная консультация защитником Ландарь Т.С. по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и услугами защитника она удовлетворена.
 
    Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая Сидельникова К.С. не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.
 
    Адвокат Ландарь Т.С. поддержала ходатайство подсудимой Сидельниковой К.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, заявив, что конституционные и процессуальные права подсудимой соблюдены. Подсудимая Сидельникова К.С. осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ей разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимой Сидельниковой К.С. по ч. 1 ст. 306 УК РФ не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимой и ее защитника заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой Сидельниковой К.С. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом:
 
    - имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением и признанием вины;
 
    - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после ее консультации, без принуждения, добровольно;
 
    - отсутствуют возражения государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения;
 
    - инкриминируемое подсудимой преступление относится к преступлению небольшой тяжести и предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.
 
    Суд убедился, что подсудимая Сидельникова К.С. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Обвинение, предъявленное Сидельниковой К.С., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой Сидельниковой К.С..
 
    Действия Сидельниковой К.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 306УК РФ, заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела суд не установил.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    В силу ст.15 ч. 2 УК РФ подсудимой Сидельниковой К.С. совершено преступление небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сидельниковой К.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сидельниковой К.С. суд учитывает и признает, ее раскаяние, признание вины, ранее не судима (л.д.106-108), на профилактическом учете в специализированных учреждениях подсудимая не состоит (л.д. 122-127, 130-135).
 
    Суд отмечает, что подсудимая Сидельникова К.С. имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором и соседями характеризуется положительно. Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб и заявлений от соседей не поступало. Имеет постоянный источник дохода, работает. На учете в отделе полиции не состоит. (л.д. 102, 140, 143-144)
 
    Суд при назначение наказания Сидельниковой К.С. учитывает ее состояние здоровья. (л.д. 138)
 
    При назначении наказания подсудимой Сидельниковой К.С. суд учитывает, что она имеет постоянное место работы в ***, где зарекомендовала себя с положительной стороны. К работе относится добросовестно, сменные задания мастера выполняет. Отношения в коллективе ровные, дружелюбные. Нарушений трудовой дисциплины не имеет. (л.д.146)
 
    Суд, назначая наказание Сидельниковой К.С., принимает во внимание ее возраст, семейное положение разведена, иждивенцев не имеет, а также ее состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.
 
    Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, состояние здоровья подсудимой, позволяет суду согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности исправления подсудимой Сидельниковой К.С. без изоляции от общества, и назначить ей наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ.
 
    Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.
 
    Вещественные доказательства: книга учета сообщений о происшествиях ОП № 2 УМВД России по г.Орску том 19, материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Сидельниковой К.С. в отношении П.В.Н. № 10864/3281-13, хранящиеся у инспектора ОП № 2 УМВД России по городу Орску Эрлих О.В., в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ, оставить у нее как у законного владельца.
 
    Вещественное доказательство нож, хранящийся у Сидельниковой К.С., в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ, оставить у нее как у законного владельца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316-317УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    СИДЕЛЬНИКОВУ К.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Меру пресечения Сидельниковой К.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства: книга учета сообщений о происшествиях ОП № 2 УМВД России по г.Орску том 19, материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Сидельниковой К.С. в отношении П.В.Н. № ***, хранящиеся у инспектора ОП № 2 УМВД России по городу Орску Эрлих О.В., оставить у нее как у законного владельца.
 
    Вещественное доказательство нож, хранящийся у Сидельниковой К.С., оставить у нее как у законного владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:       подпись
 
    Подлинник приговора находится в деле 1-67/2014. Приговор вступил в законную силу 28.03.2014 года4
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать