Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 1-67/2014
дело № 1-67/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 14 февраля 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
при секретаре Семеновой С.А.,
государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора
Фурмановой Ю.С.,
подсудимого Мухарямова Р.Р.,
его защитника адвоката Кокоулиной Н.И.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
МУХАРЯМОВА Р.Р., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мухарямов Р.Р. совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ полицейский-водитель взвода полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, занимающий данную должность согласно приказа начальника ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и командир отделения взвода полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 находились в соответствии с графиком учета рабочего времени за октябрь 2013 года строевого подразделения полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> и нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ данного подразделения при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предотвращению, пресечению преступлений и правонарушений на территории <адрес>. При этом ФИО1 и ФИО2 были в форменном обмундировании сотрудников полиции.
Около 12.14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 от дежурного ПЦО ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> поступило сообщение о срабатывании кнопка тревожной сигнализации в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Для выяснения обстоятельств срабатывания кнопки тревожной сигнализации и причин вызова ФИО1 и ФИО2 на служебной автомашине прибыли в вышеуказанный магазин.
В магазине «Магнит» покупатели и сотрудники магазина сообщили ФИО1 и ФИО2, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения в магазине – Мухарямов Р.Р. своими действиями грубо нарушает общественный порядок, ведет себя агрессивно по отношению к окружающим, пристает к покупателям и продавцам.
Таким образом, Мухарямов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
ФИО1 и ФИО2, действуя правомерно и обоснованно, с целью пресечения противоправных действий со стороны Мухарямова Р.Р., установления его личности и составления в отношении Мухарямова Р.Р. протокола об административном правонарушении за совершенное административное правонарушение, доставили его в ОМВД России по <адрес>, где Мухарямов Р.Р. отказался признать факт своего нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
После этого ФИО1 и ФИО2 с целью подтверждения факта нахождения Мухарямова Р.Р. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, для проведения Мухарямову Р.Р. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя правомерно и обоснованно, доставили Мухарямова Р.Р. в помещение приемного покоя стационара психоневрологического центра МУЗ «Саткинской ЦРБ» по адресу: <адрес>
Находясь в помещении приемного покоя стационара психоневрологического центра МУЗ «Саткинской ЦРБ», Мухарямов Р.Р. отказался выполнить законные требования сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, стал вести себя агрессивно, оказывать неповиновение сотрудникам полиции, пытаясь спровоцировать с ними драку, предприняв попытку покинуть помещение приемного покоя стационара психоневрологического центра МУЗ «Саткинской ЦРБ». ФИО1, действуя правомерно, с целью пресечения противоправных действий со стороны Мухарямова Р.Р. правомерно потребовал от него (Мухарямова Р.Р.) прекратить совершать противоправные действия и успокоиться.
В ответ на правомерные требования ФИО1, у Мухарямова Р.Р. с целью воспрепятствования законным действиям ФИО3 по пресечению его (Мухарямова Р.Р.) противоправных действий, а также дальнейшего составления в отношении Мухарямова Р.Р. протокола о совершенном административном правонарушении, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского-водителя взвода полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России ФИО1
С этой целью, Мухарямов Р.Р. в период с 13.00 часов до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в помещении приемного покоя стационара психоневрологического центра МУЗ «Саткинской ЦРБ» по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что потерпевший ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его (ФИО1) законным действиям по пресечению его (Мухарямова Р.Р.) противоправных действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно: не менее <данные изъяты> раз толкнул в грудную клетку своим левым плечом потерпевшего и нанес удар кулаком правой руки в лицо ФИО1 От нанесенного удара ФИО1 испытал физическую боль.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухарямова Р.Р. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.
Своими умышленными преступными действиями Мухарямов Р.Р. причинил ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, кровоподтек и две мелкие ссадины спинки носа, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Мухарямов Р.Р. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Кокоулина Н.И. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Гражданских исков по делу не заявлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность виновного (удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и положительно - по месту жительства, не работает, не судим).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с назначением условного наказания.
Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МУХАРЯМОВА Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 год.
Меру пресечения Мухарямову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Мухарямова Р.Р. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционных представления и жалобы через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А. Загайнова
Секретарь: С.А. Семенова
Приговор вступил в законную силу «__25___» ___февраля___ 2014 г.
Судья: Е.А. Загайнова
