Приговор от 21 июля 2014 года №1-67/2014

Дело № 1-67/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Карачев, Брянская область                                      21.07.2014 года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Подрезовой Г.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Малахова С.Г.
 
    подсудимого Маслова И.Н.,
 
    потерпевшего Маслова Н.Н.,
 
    при секретаре Воробьевой Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Маслова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего в <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОКФМС России по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены исправительные работы на 2 месяца 14 дней лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Маслов И.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужою имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Маслова ИН., находящегося в <адрес> д. <адрес>, где он временно проживал, возник умысел наа тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Маслову Н.И. регистров отопления из сарая, находящеюся во дворе данного дома.
 
    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время и ходе следствия не установлено. Маслов И.Н., открыв имевшимся у него ключом замок на двери, прошел в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Маслову П.Н. регистр отопления длиной №. диаметром № мм. стоимостью № копеек. В дальнейшем, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Маслов М.Н., открыв имевшимся у него ключом замок на двери, прошел в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Маслову Н.Н. регистр отопления длиной № мм. стоимостью № 00 копеек. В дальнейшем, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Он же, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, открыв имевшимся у него ключом замок на двери, прошел в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Маслову Н.H. регистр отопления длиной № мм. стоимостью № копеек. В дальнейшем, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Маслов И.Н., открыв имевшимся у него ключом замок на двери, прошел в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Маслову Н.Н. регистр отопления длиной № мм. стоимостью № 00 копеек. В дальнейшем, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Также, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Маслов И.Н., открыв имевшимся у него ключом замок на двери, прошел в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Маслову Н.Н. регистр отопления длиной № мм. стоимостью № копеек. В дальнейшем, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Маслов И.Н., открыв имевшимся у него ключом замок на двери, прошел в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Маслову Н.Н. регистр отопления длиной №. стоимостью № 00 копеек. В дальнейшем, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Он же, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, открыв имевшимся у нею ключом замок на двери, прошел в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Маслову Н.Н. регистр отопления длиной № мм. стоимостью № копеек. В дальнейшем, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Маслов И.Н., открыв имевшимся у пего ключом замок на двери, прошел в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Маслову Н.Н. регистр отопления длиной №. стоимостью № 00 копеек. В дальнейшем, удерживая похищение с при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Также, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Маслов И.Н., открыв имевшимся у него ключом замок на двери, прошел в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Маслову Н.Н. регистр отопления длиной №. стоимостью № копеек. В дальнейшем, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Маслов И.И., открыв имевшимся у него ключом замок па двери, прошел в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Маслову Н.Н. регистр отопления длиной №. стоимостью № копеек. В дальнейшем, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Он же, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Маслов И.Н., открыв имевшимся у него ключом замок на двери, прошел в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Маслову Н.Н. регистр отопления длиной № стоимостью № копеек. В дальнейшем, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Маслов И.Н., открыв имевшимся у него ключом замок на двери, прошел в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Маслову Н.Н. регистр отопления длиной № мм. стоимостью № копеек. В дальнейшем, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Маслов И.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похитил № регистров отопления на общую сумму № рублей 00 копеек, причинив в результате преступных действий Маслову Н.Н. значительный материальный ущерб па общую сумму № рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Маслов И.Н. виновным себя признал полностью и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в доме, принадлежащем отцу в <адрес>. Отец не возражал против его проживания. В сарае, расположенном позади дома, находились старые предметы, в том числе регистры отопления длиной по № метра каждый. За время проживания в данном доме Маслов И.П. нигде не работал. Ему нужны были деньги и он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал кражу этих регистров, сбывал их на металлолом.
 
    Доказательствами вины Маслова И.Н. в совершении кражи, кроме признания им вины, являются также:
 
    Показания потерпевшего Маслова Н.Н., который показал, что проживает с женой и сыном Масловым И.Н., который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Маслов Н.Н. запрещает ему брать и распоряжаться его имуществом. В <адрес> <адрес> расположен дом родителей Маслова Н.Н., после смерти которых собственниками являются Маслов Н.Н. и его сестры. В сарае лежали регистры отопления длиной №. в количестве № штук., которые ФИО10 приобретал примерно в ДД.ММ.ГГГГ году для личных нужд новыми, хотел сменить в указанном доме печное отопление на газовое. В последний раз видел данные регистры примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. По окончании сельскохозяйственных сезонных работ, ДД.ММ.ГГГГ, убрав огород, в данный дом приезжал редко, проверить сохранность имущества в доме, но в сарай не заходил. Летом ДД.ММ.ГГГГ Маслов Н.Н. обнаружил, что из сарая регистры в количестве № штук. Сын признался, что сдал как лом металла, хотя знал, что ими распоряжаться отец не разрешал.
 
    Показания свидетеля ФИО12, оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ годах неофициально работал в пункте приема лома металлов, расположенном в д.<адрес>, принимал лом металла от населения. ФИО1 знает давно, он также ранее проживал в д. <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, точно даты не помнит, в данный пункт приема дома ФИО1 приносил и сдавал регистры отопления. Каждый раз он приносил по одному регистру с интервалом в несколько дней (примерно 5-10 дней). Привозил регистры на тачке. Иногда регистры были цельные, но в основном он привозил и сдавал колотые регистры. ФИО11 спрашивал у Маслова И.Н., где тот взял регистры, на что Маслов И.Н. отвечал, что они остались после смерти его дедушки и он сдает, так как они ему не нужны. ФИО11 знал, что Маслова И Н. действительно жил в <адрес> дедушка, который умер, поэтому у него слова Маслова И.Н. не вызвали сомнения. Кроме того, Маслов И.Н. привозил регистры и сдавал всегда днем. ФИО12 не знал, что данные регистры принадлежат отцу Маслова И.П. и не догадывался, что Маслов И.Н. продает их без ведома отца. (т.1 л.д. 29-30).
 
    Кроме того, доказательствами вины Маслова И.Н. являются:
 
    Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому выявлено преступление, предусмотренное ст.158 УК РФ, совершенное Масловым И.Н. (л.д. 2).
 
    Протокол устного заявления о преступлении, в котором Маслов Н.Н. сообщает, что его сын Маслов И.Н. из сарая во дворе <адрес> д. <адрес> тайно похитил 12 регистров отопления. ( л.д. 3).
 
    Протокол осмотра места происшествия, которым был осмотрен сарай во дворе <адрес> д.<адрес>, откуда были тайно похищены 12 регистров отопления. ( л.д. 4).
 
    Протокол явки с повинной, в котором ФИО1 сообщает о совершенном преступлении, а именно о краже 12 регистров отопления из сарая во дворе <адрес>, д. <адрес>. ( л.д. 9).
 
    Справка о стоимости, согласно которой стоимость регистра отопления длиной 175 см диаметром 70 мм составляет 4000 рублей 00 копеек. (л.д. 11).
 
    Справка-расчет, согласно которой причиненный ФИО10 ущерб составляет 48000 рублей 00 копеек. (л.д. 12).
 
    Все исследованные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным, поскольку они получены в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
 
    У суда нет оснований сомневаться в объективности приведенных письменных материалов дела, правдивости показаний допрошенных лиц, т.к. они согласуются между собой, отражают истинную картину произошедшего, а потому обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, в связи с чем суд признает их в качестве допустимых доказательств, которые в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    ФИО1по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, в браке не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, ранее судим, ущерб потерпевшему не возмещен.
 
    В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Оценивая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 представляют опасность для окружающих, и, следовательно, наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, без ограничения свободы.
 
    При этом суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести при вышеизложенных обстоятельствах.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание следует отбывать в колонии- поселении.
 
    В силу ст.75.1 УИК РФ ФИО1 должен следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.
 
    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
 
    При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.
 
    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
 
    Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Разъяснить осужденному ФИО2 исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75-1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.
 
    Возложить на осужденного ФИО3 незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
 
    Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
 
    Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Председательствующий:                     подпись                Г.И. Подрезова
 
    Копия верна.
 
    Судья Карачевского
 
    районного суда:                                                                  Г.И. Подрезова
 
    Секретарь судебного
 
    Заседания        ФИО14