Приговор от 21 марта 2014 года №1-67/2014

    Дело № 1-67/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    «21» марта 2014 года г. Челябинск
 
    Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Яременко Ю.Б.
 
    при секретаре судебного заседания Буровой О.В.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О.А.
 
    защитника Бухаровой Л.П.
 
    подсудимого Панкова Д.С.
 
    потерпевшей Ч.Н.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Панкова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего: <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Панков Д.С. совершил в отношении Ч.С.В,. убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:27 до 01:40 у Панкова Д.С. и Ч.С.В,., находившихся на участке местности у <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Панкова Д.С. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Ч.С.В, то есть его убийство.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Панков Д.С., находясь в указанное время в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружился имевшимся при нем ножом, клинком которого нанес не менее девяти ударов в область туловища и верхних конечностей Чекмарева С.В.
 
    Своими умышленными, преступными действиями Панков Д.С. причинил потерпевшему Ч.С.В,. следующие телесные повреждения:
 
    - колото-резаное сквозное не проникающее ранение верхней трети правого плеча с повреждением правой плечевой артерии и вены, мягких тканей верхней трети правого плеча, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни;
 
    - колото-резаное слепое ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
 
    - колото-резаное слепое непроникающее ранение на границе левой половины грудной клетки и левой поясничной области с повреждением мягких тканей левой поясничной области, причинившее легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функции органа (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
 
    - колото-резаное слепое непроникающее ранение в верхней трети левого плеча с повреждением мягких тканей верхней трети левого плеча, причинившее легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функции органа (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
 
    - линейные ссадины в области туловища, не причинившие вреда здоровью;
 
    В результате умышленных преступных действий Панкова Д.С., причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему Ч.С.В, повлекший по неосторожности его смерть, которая наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени, от колото-резаного сквозного непроникающего ранения верхней трети правого плеча с повреждением правой плечевой артерии и вены, которое сопровождалось острым наружным кровотечением, что привело к обескровливанию организма (острая кровопотеря) и остановке сердца, дыхания, прекращения функции центральной нервной системы.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Панков Д.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 он (Панков Д.С.) и его знакомые – Ч.Н.В. и И.Н.С. приехали в сауну <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, однако цена отдыха в данной сауне его (Панкова Д.С.) не устроила, после чего они все втроем вышли на улицу, где к ним подошли П.С.В., Ч.С.В. и А.И.А. Затем между ними стал происходить конфликт, так как П.С.В., сказал им, чтобы они отдали ему 1500 рублей и «все будет нормально». Ответив ему в грубой форме, у них с П.С.В., Ч.С.В, и А.И.А. завязался конфликт, который перерос в драку. В ходе данной драки, Ч.С.В.. нанес ему (Панкову Д.С.) один удар кулаком в область лица, после чего он (Панков Д.С.) достал из рукава своей куртки нож, клинком которого нанес не менее двух ударов Ч.С.В, После чего у него (Панкова Д.С.) выпал из рук нож, и он перебросил данного молодого человека через бедро. Ч.С.В, упал на правый бок. После этого Панков Д.С. позвал И.Н.С., и они направились в сторону <адрес>. В момент вышеуказанной драки он (Панков Д.С.) не видел Ч.Н.В. и А.И.А., но видел И.Н.С. и П.С.В., а именно в тот момент, когда он находился у вышеуказанной сауны, то в ходе данной драки абсолютно случайно получилось так, что его соперником был Ч.С.В., противником И.Н.А. был П.С.В., а противником Ч.Н.В. был А.И.А. В ходе данной драки он (Панков Д.С.) находился на расстоянии вытянутой руки от Ч.С.В,, напротив него, далее он (Панков Д.С.) вытащил нож из правого рукава куртки, взял его в правую руку, клинком от себя и с силой нанес не менее двух ударов Ч.С.В, в область правого предплечья (подмышки), после нанесения данных ударов нож выпал из его руки и подбирать его он (Панков Д.С.) не стал. Далее Панков Д.С. увидел, что И.Н.А. повалил на асфальт П.С.В. и направился к последним. Так как было достаточно темно, то видимость была плохая, он (Панков Д.С.) подошел к И.Н.А. позвал его, и они пошли в сторону <адрес>, где в тот момент находились А.И.А. и Ч.Н.В., он (Панков Д.С.) не видел. Нож, которым он наносил удары Ч.С.В,, длиной около 25 см, длина лезвия около 15 см, с деревянной ручкой, на ручке имеются вставки из органического стекла, клинок данного ножа имеет следы ржавчины. Данный нож он взял у себя дома ДД.ММ.ГГГГ и носил его в целях самообороны, так как ранее, когда он проходил под мостом, расположенном на <адрес> (вблизи его дома), то на него неоднократно нападали, в связи с чем он и взял данный нож. Вышеуказанный удар ножом он нанес Ч.С.В,, так как происходила драка, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того Панков Д.С. показал, что удары Ч.С.В, наносил, так как был напуган в виду того, что Ч.С.В. гораздо выше него ростом, при этом Ч.С.В. находился в возбужденном состоянии и выражался нецензурной бранью. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он (Панков Д.С.) демонстрировал данный нож Ч.С.В. Кроме того, конфликт, послуживший причиной данной драки был спровоцирован знакомым Ч.С.В, – П.С.В.
 
    Кроме того, ранее в январе 2013 года он (Панков Д.С.) был избит неизвестными ему лицами, после чего проходил лечение, именно испугавшись Ч.С.В, ДД.ММ.ГГГГ он вооружился имеющимся у него ножом и нанес вышеуказанные удары Ч.С.В,, при этом данный нож он взял с собой в целях самообороны, так как понимал, что возвращаться домой придется через то место, где ранее на него нападали. Умысла на убийство Ч.С.В, у него не было. В связи с чем Панков Д.С. просит переквалифицировать его действия на ч.4 ст.111 Уголовного кодекс Российской Федерации.
 
    Кроме фактического признания вины подсудимым Панковым Д.С., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
 
    - показаниями потерпевшей Ч.Н.Ю., допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым погибший Ч.С.В. ее муж. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 она, Ч.С.В., ее подруга – Велижанская Светлана, ее дочь – Ш.Е.В., а также их знакомый - П.С.В. приехали в сауну <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, так как хотели отдохнуть. В данной сауне они употребляли алкоголь, отдыхали, общались и пробыли в ней до 02:00, после чего кто-то из них позвонил А.И.А., который на своем автомобиле приехал за ними, чтобы увезти домой. По дороге домой П.С.В., обнаружил, что оставил свой мобильный телефон в вышеуказанной сауне, но так как в тот момент они уже подъезжали к дому, сначала они подъехали к их двору и она с В.С. и дочерью вышли, а ее муж, П.С.В. и А.И.А. поехали назад в вышеуказанную сауну, чтобы забрать мобильный телефон П.С.В.
 
    Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонил П.С.В., который сообщил о том, что Ч.С.В, кто-то нанес удар ножом, она стала переживать и беспокоится и решила проехать к вышеуказанной сауне. П.С.В. звонил ей неоднократно, при этом в ходе одного из звонков П.С.В. сообщил о том, что Ч.С.В. от полученных повреждений скончался. Через некоторое время она приехала к вышеуказанной сауне и увидела Ч.С.В, лежащим у входа в сауну «<данные изъяты> расположенную в <адрес>, без признаков жизни.
 
    Последний раз видела Ч.С.В, живым ДД.ММ.ГГГГ, когда он, А.И.А., и П.С.В. поехали в сауну <данные изъяты> чтобы забрать мобильный телефон П.С.В., в тот момент Ч.С.В. чувствовал себя хорошо, никаких телесных повреждений у него не было, он ни на что не жаловался.
 
    Потерпевшая Ч.Н.Ю. заявила к Панкову Д.С. исковые требования о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей. Наказание Панкову Д.С., в случае признания его виновным, просит избрать строгое;
 
    - показаниями свидетеля П.С.В., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 он и его знакомые - Ч.С.В., его жена - Ч.Н.Ю., их несовершеннолетняя дочь, а также В.С. приехали отдыхать в сауну <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, куда их привез А.И.А., при этом А.И.А. в данную сауну не пошел, а просто довез их на своем автомобиле. В данной сауне они отдыхали, употребляли алкоголь. Около 02:00 ДД.ММ.ГГГГ приехал А.И.А., который повез их домой, однако в один из моментов, когда они подъезжали к дому, он обнаружил, что оставил свой мобильный телефон в вышеуказанной сауне. Они не стали сразу возвращаться за данным мобильным телефоном, так как в тот момент находились недалеко от дома Ч.С.В, А.И.А. высадил Ч.Н.Ю., ее дочь и В.С. у <адрес>, а он, Ч.С.В. и А.И.А. поехали обратно в вышеуказанную сауну, чтобы забрать мобильный телефон.
 
    По прибытии к вышеуказанной сауне он вышел из автомобиля, прошел в сауну и забрал мобильный телефон, а А.И.А. и Ч.С.В. остались в автомобиле. Однако на выходе из сауны, за ним вышли ранее незнакомые Панков Д.С., И.Н.С., Ч.Н.В., с которыми у него произошел разговор, в ходе которого данные мужчины «докапывались» до него, этот момент помнит плохо. Далее из автомобиля вышли А.И.А. и Ч.С.В., вместе с которыми они стали общаться с тремя мужчинами, данный разговор он помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Далее между ним, Ч.С.В, и А.И.А. с одной стороны и Панковым Д.С., И.Н.С. и Ч.Н.В. с другой стороны стала происходить драка. В ходе данной драки они разделились на пары, при этом он дрался с И.Н.С. в тот момент Ч.Н.В. и А.И.А. убежали в сторону, а Ч.С.В. и Панков Д.С. также дрались на расстоянии нескольких метров. Далее в один из моментов он скинул с себя И.Н.С., который сидел на нем, и увидел, что к нему бежал Панков Д.С., где в тот момент находился Ч.С.В., он не видел. Через некоторое время Панков Д.С. и И.Н.С. убежали, а А.И.А., вернулся, при этом они стали искать Ч.С.В,, которого они обнаружили лежащим у входа в вышеуказанную сауну с колото-резаным ранением.
 
    Кроме того, П.С.В. показал, что поскольку А.И.А. и Ч.Н.В. убежали в сторону, а И.Н.С. повалил его на землю и какое-то время удерживал, то с Ч.С.В, оставался только Панков Д.С., который, по всей видимости, и нанес удар ножом Ч.С.В,, данный удар он не видел, так как в тот момент находился на земле и оказывал сопротивление И.Н.С.;
 
    - показаниями свидетеля Ч.И.В., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 он пришел домой, в тот момент там находился Ф.А.Х., также через некоторое время пришел И.Н.С. Ф.А.Х. предложил им сходить в сауну, но пришла жена Ф.А.Х. – Ч.О.В., которая запретила Ф.А.Х. идти в сауну. Он и И.Н.С. вышли на улицу, через некоторое время они встретили Панкова Д.С. Далее они втроем решили проехать в сауну <данные изъяты>, которая расположена по адресу: <адрес>. Поговорив с администратором сауны, они поняли, что отдых в данной сауне для них слишком дорог и решили найти сауну подешевле. После чего, вышли к входной двери, и стали общаться между собой, так как им было необходимо решить будут ли они отдыхать в данной сауне, где к ним подошел П.С.В., который спросил у них остаются ли они в данной сауне, они ему пояснили, что отдыхать в данной сауне они не намерены. Далее они вышли на улицу и к ним подошли ранее незнакомые А.И.А. и Ч.С.В. Далее П.С.В. пояснил, что они должны заплатить ему 1500 рублей, после чего они будут свободны. Они не собирались платить данным мужчинам, последние в ответ на это пояснили, что если они не заплатят, то им причинят телесные повреждения. Они отказались платить данную сумму, после чего между им, И.Н.С. и Панков Д.С. с одной стороны и П.С.В., Ч.С.В, и А.И.А. с другой стороны стала происходить драка, при этом начало данной драки не помнит, он пытался разнять дерущихся, но у него не получилось предотвратить драку, детально ее описать не может, так как все происходило стремительно. В ходе данной драки они разделились, при этом он дрался с А.И.А. В один из моментов, когда он находился рядом с А.И.А., то последний встал в боевую стойку, в связи с чем, для самообороны он достал имеющийся у него фонарик, увидев это А.И.А., по-видимому, испугался и побежал в сторону, какое-то время он преследовал его, после чего снова побежал к своим знакомым, при этом, оглянувшись назад, он увидел, что у второго мужчины в руках имелся какой-то предмет по внешнему виду похожий на палку, в связи с чем он испугался и решил убежать, что и сделал. Когда он побежал за А.И.А., то Панков Д.С. дрался с Ч.С.В,, а И.Н.С. и П.С.В. находились в нескольких метрах от них.
 
    Кроме того, допрошенный Ч.Н.В. показал, что, когда он и И.Н.С. встретились с Панковым Д.С., то ходили в киоск, для того, чтобы приобрести пиво, при этом в тот момент Панков Д.С. демонстрировал ему имеющийся при себе нож, который якобы необходим Панкову Д.С. для самообороны. Кроме того, Панков Д.С. достал нож и продемонстрировал его. Данный нож длиной около 30 см, рукоять выполнена из дерева, клинок данного ножа имеет следы ржавчины, при этом данный нож похож на самодельный. Ни у него, ни у И.Н.С. каких-либо колюще-режущих предметов с собой не было. Считает, что колото-резаные раны Ч.С.В, причинил Панков Д.С., так как у последнего при себе имелся нож, которым он мог причинить данные повреждения. Ни у него, ни у И.Н.С. с собой каких-либо колюще-режущих предметов не было;
 
    - показаниями свидетеля И.Н.С., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 он пришел в гости к Ф.А.Х., также в тот момент там находился Ч.Н.В., они распивали алкоголь, после чего около 23:30 часов Ф.А.Х. предложил проехать отдыхать в сауну, однако его жена – Ч.О.В. не разрешила Ф.А.Х. идти в сауну. После этого он и Ч.Н.В. вышли из дома и встретились с Панковым Д.С., втроем они решили проехать в сауну «Водолей», расположенную по адресу: <адрес>. Они проехали в данную сауну, но цена отдыха их не устроила. Далее они вышли из сауны, где к ним подошли Ч.С.В., А.И.А. и П.С.В., они стали общаться, и в ходе беседы между ними произошла ссора, которая переросла в драку. Кто первым и кому именно нанес удар, он не видел. В ходе драки Ч.Н.В. и А.И.А. куда-то убежали, он стал драться с П.С.В., а Панков Д.С. дрался с Ч.С.В, Через некоторое время к нему подбежал Панков Д.С. и сказал: «Давай, погнали отсюда!», при этом он заметил, что А.И.А., и Ч.Н.В. по-прежнему не было, а П.С.В. находился рядом с ним. Далее он и Панков Д.С. побежали во дворы, расположенных неподалеку домов. В один из моментов Панков Д.С. сказал, что необходимо вернуться к вышеуказанной сауне, так как Панков Д.С. оставил там нож, которым причинил телесные повреждения Ч.С.В,, но, подойдя к данной сауне, они увидели сотрудников полиции и не стали подбирать данный нож. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что Ч.С.В. скончался от колото-резаных ран, которые, как он полагает, причинил Панков Д.С.;
 
    - показаниями свидетеля Ф.А.Х., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 он, Ч.О.В. и Ч.Н.В. находились дома, также к ним в гости пришел И.Н.С., они вместе употребляли пиво, общались. Далее, около 23:30 они решили проехать в какую-нибудь сауну и продолжить отдых там, однако Ч.О.В. была против того, чтобы он ехал в сауну, в связи с чем Ч.Н.В. и И.Н.С. ушли на улицу вдвоем, а он и Ч.О.В. остались дома.
 
    Утром ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.В. рассказал ему о том, что после того, как он и И.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ год вышли из их дома, то встретились с Панковым Д.С., после чего все втроем поехали отдохнуть в сауну, при этом в один из моментов, когда И.Н.С. пошел в киоск за пивом, то Панков Д.С. демонстрировал Ч.Н.В. нож, который с собой носил. После того, как они втроем приехали в сауну и узнали стоимость отдыха в ней, посчитали имеющиеся у них денежные средства и поняли, что им немного не хватает денег, и решили проехать в другую сауну подешевле. Далее у Панкова Д.С., И.Н.С. и Ч.Н.В. произошел конфликт с Ч.С.В,, П.С.В. и А.И.А., которые, по-видимому, также приехали в данную сауну, последние потребовали от них 1500 рублей. Данный конфликт перерос в драку, подробности которой ему не сообщал, но рассказал, что в ходе драки, которая происходила недалеко от входа в сауну, Ч.Н.В. стал преследовать А.И.А., при этом Панков Д.С. и И.Н.С. дрались с Ч.С.в. и П.С.В. соответственно. Через некоторое время, А.И.А., которого преследовал Ч.Н.В., подобрал какую-то палку, и Ч.Н.В. стал убегать от него. Впоследствии Ч.Н.В. доставили в ОП № УМВД России по г. Челябинску, где от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Ч.С.В., нападавший на Панкова Д.С., скончался от колото-резаных ран, при этом Ч.Н.В. пояснил, что, по всей видимости, именно Панков Д.С. причинил одному из нападавших колото-резаное ранение, так как ранее Панков Д.С. демонстрировал имеющийся у него с собой нож. Также впоследствии он разговаривал с И.Н.С. и последний пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он и Ч.Н.В. вышли из их дома, встретились с Панковым Д.С., после чего все втроем проехали отдохнуть в сауну <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, при этом у входа в сауну между ними с одной стороны и Ч.С.В,, П.С.В. и А.И.А. с другой стороны произошел конфликт из-за того, что кто-то из последних потребовал от них 1500 рублей. Данный конфликт перерос в драку, при этом И.Н.С. также принимал участие в драке, но каких-либо подробностей не рассказывал. Впоследствии И.Н.С. и Панков Д.С. были доставлен в ОП № УМВД России по г. Челябинску, где И.Н.С. от сотрудников полиции узнал о том, что один из нападавших мужчин скончался от колото-резаных ран;
 
    - показаниями свидетеля П.М.С., допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым Панков Д.С. приходится ей мужем. Она не видела, чтобы Панков Д.С. носил при себе какие-либо острые предметы или ножи. Кроме того, П.М.С. сообщила, что ранее, точной даты она не помнит, Панков Д.С. был избит, когда переходил под мостом в районе Троицкого тракта, при этом был госпитализирован и лежал в реанимации, после этого Панков Д.С. старался не ходить под этим мостом, а также мне запретил там ходить, так как Панков Д.С. боялся, что его или его близких кто-либо изобьет.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в ОП № УМВД России по г. Челябинску, при этом она разговаривала с Панковым Д.С., последний каких-либо подробностей не сообщал, сказал лишь: «Это мой нож», после этого она спросила Панкова Д.С. наносил ли он какие-либо удары Ч.С.В,, на что Панков Д.С. кивнул головой, то есть, как она поняла, дал положительный ответ.
 
    Охарактеризовать Панкова Д.С. может только с положительной стороны, как доброго, заботливого, отзывчивого человека;
 
    - показаниями свидетеля А.И.А., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он повез своих друзей П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ч.С.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сауну <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, также с ними была супруга Ч.С.В, – Ч.Н.Ю., их несовершеннолетняя дочь и подруга Н. (анкетные данные не знает). Сам я в сауну не ходил, после того, как он приехал и высадил их, то поехал по своим делам. Около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные лица позвонили ему и попросили его развезти их по домам, после чего он подъехал к данной сауне, вышеуказанные лица сели в его автомобиль. По дороге П.С.В. обнаружил, что оставил свой мобильный телефон в вышеуказанной сауне, они не стали сразу возвращаться за данным мобильным телефоном, так как в тот момент находились недалеко от дома Ч.С.В, Он высадил Ч.Н.Ю., ее дочь и подругу у <адрес>, а он, П.С.В. и Ч.С.В. поехали обратно в вышеуказанную сауну, чтобы забрать мобильный телефон оставленный П.С.В.
 
    По прибытии к вышеуказанной сауне П.С.В. прошел в данную сауну и забрал свой мобильный телефон, при этом рассказал о том, что когда он находился в данной сауне, то Панков Д.С., Ч.Н.В. и И.Н.С. «докопались» до него, но из-за чего именно он не говорил, также П.С.В. сказал, что данные мужчины попросили его не уходить и то, что они хотят поговорить с ним. После этого, они втроем подошли к Панкова Д.С., Ч.Н.В. и И.Н.С., стали разговаривать с ними. В ходе разговора данные мужчины пояснили, что мы должны найти им проституток по цене 1500 рублей за каждую. Он ответил данным мужчинам, что они не могут этого сделать.
 
    Далее в ходе разговора, когда они находились на автопарковке у <адрес>, данные мужчины внезапно напали на них, и у них завязалась драка. В ходе данной драки он убегал от Ч.Н.В., через некоторое время, когда он вернулся к вышеуказанному месту, то он и П.С.В. обнаружили Ч.С.В, с колото-резаными ранениями. Что именно происходило в тот момент на автопарковке, когда он убегал от Ч.Н.В. он не знает, но на тот момент там оставались Ч.С.В. и П.С.В., которые дрались с Панков Д.С. и И.Н.С., таким образом, колото-резаное ранение Ч.С.В, мог причинить либо И.Н.С., либо Панков Д.С. (том № 1, л.д.125-129);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: нож, 3 смыва вещества бурого цвета (том № 1, л.д. 35-42);
 
    - протоколом осмотра трупа Ч.С.В, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому труп Ч.С.В, расположен возле входа в сауну <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. На трупе Ч.С.В,, в области верхней трети правого плеча, по передней внутренней поверхности ближе к подмышечной впадине резаная рана 3.5 х 1 см По наружной поверхности задней части имеется резаная рана длиной до 4 см (том № 1, л.д.7-13);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Панкова Д.С. изъято: куртка черного цвета, олимпийка белого цвета, джинсы серого цвета, кроссовки, в которой Панков Д.С. находился ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления (том № 1, л.д.52-53);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Н.О.К. изъят: лазерный диск с видео-файлами записанными камерами наблюдения сауны <данные изъяты> которая расположена по адресу: <адрес>, на которых зафиксировано совершение Панковым Д.С. убийства Ч.С.В, ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д.56-60);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 4 видео-файла записанные камерами наблюдения сауны <данные изъяты>, которая расположена по адресу: <адрес>, при этом на данных видео-файлах зафиксировано, как Панков Д.С., находясь у вышеуказанной сауны ДД.ММ.ГГГГ, совершил убийство Ч.С.В, (том № 1, л.д.61-64);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: куртка черного цвета, футболка, штаны и кроссовки, с пятнами вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа Ч.С.В, Куртка черного цвета, олимпийка белого цвета, джинсы серого цвета, кроссовки, изъятые у обвиняемого Панкова Д.С., в которых он находился в момент убийства Ч.С.В, (том № 1, л.д.65-68);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Ч.Н.В. согласно которому осмотрен нож, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес>, при этом свидетель Ч.Н.В. пояснил, что данный нож Панков Д.С. демонстрировал ему за некоторое время до совершения убийства Ч.С.В, (том № 1, л.д.69-70);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Ч.С.В, А?МР группы, при этом на смывах изъятых в ходе осмотра места происшествия, на куртке и футболке изъятых в ходе осмотра трупа Ч.С.В,, на куртке и джинсах изъятых у Панкова Д.С. обнаружена кровь, которая может происходить от Ч.С.В, (том № 1, л.д.94-99);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ч.С.В, на момент исследования имели место следующие повреждения:
 
    - колото-резаное сквозное не проникающее ранение верхней трети правого плеча с повреждением правой плечевой артерии и вены, мягких тканей верхней трети правого плеча, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью;
 
    - колото-резаное слепое ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры, причинившее тяжкий вред здоровью;
 
    - колото-резаное слепое непроникающее ранение на границе левой половины грудной клетки и левой поясничной области с повреждением мягких тканей левой поясничной области, причинившее легкий вред здоровью;
 
    - колото-резаное слепое непроникающее ранение в верхней трети левого плеча с повреждением мягких тканей верхней трети левого плеча, причинившее легкий вред здоровью;
 
    - линейные ссадины в области туловища, не причинившие вреда здоровью;
 
    Причиной смерти Ч.С.В, явилось колото-резаное сквозное непроникающее ранение верхней трети правого плеча с повреждением правой плечевой артерии и вены, которое сопровождалось острым наружным кровотечением, что привело к обескровливанию организма (острая кровопотеря) и остановке сердца, дыхания, прекращения функции центральной нервной системы.
 
    Все обнаруженные раны на теле пострадавшего по механизму своего образования являются колото-резаными, имеют сходные морфологические признаки, причинены однократными колюще-режущими воздействиями плоским клинковым объектом, типа ножа, шириной на уровне погружения не более 2,5 см.
 
    Линейные ссадины в области туловища могли возникнуть от скользящих воздействий травмирующим предметом, имеющих острый край или острие, либо лезвие. На трупе Ч.С.В, следов, характерных для борьбы или самообороны, не обнаружено. Потерпевший принимал алкоголь незадолго до наступления смерти и находился в тяжелой степени алкогольного опьянения (том № 1, л.д.77-86);
 
    - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Панкова Д.С., от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый Панков Д.С. на месте происшествия, то есть у <адрес>, воспроизвел обстоятельства нанесения удара ножом Ч.С.В,, имевших место ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.203-210).
 
    Также в ходе судебного заседания были оглашены и исследованы:
 
    - протокол явки с повинной Панкова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Панков Д.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у сауны <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, при этом нанес не менее двух ударов ножом в область тела Ч.С.В, (том № л.д.181);
 
    - протокол задержания Панкова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого Панков Д.С. в соответствии со ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 08:50 был задержан по подозрению в убийстве Ч.С.В,, совершенном около 02:00 ДД.ММ.ГГГГ у сауны «Водолей», расположенной по адресу: <адрес>, с задержанием Панков Д.С. согласился (том № 1, л.д.185-187);
 
    - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: куртка, футболка, штаны, кроссовки, изъятые в ходе осмотра трупа Ч.С.В, ДД.ММ.ГГГГ; нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>; куртка болоньевая, олимпийка, джинсы, кроссовки, изъятые у обвиняемого Панкова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ; лазерный диск с видеозаписью совершения Панковым Д.С. преступления в отношении Ч.С.В,, изъятый ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д.71).
 
    Таким образом, исследовав представленные доказательств в их совокупности, суд считает вину Панкова Д.С. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Ч.С.В,, доказанной, а квалификацию действий по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации правильной.
 
    Нанося множество ударов ножом в жизненно важные части тела потерпевшего Ч.С.В,, Панков Д.С. осознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить потерпевшему смерть, и желал наступления смерти.
 
    Усматривая прямой умысел со стороны Панкова Д.С. на причинение смерти Ч.С.В,, суд основывается на объективных признаках, установленных в ходе судебного разбирательства: нанесение ударов колюще-режущим предметом – ножом; количество и локализация телесных повреждений – нанесено около девяти ударов, причем 4 ранения в области грудной клетки, как справой, так и с левой стороны; сила, с которой наносились удары – все раневые каналы глубиной от 6 до 9 см, одно из ранений с повреждением правой плечевой артерии и вены, которое сопровождалось острым наружным кровотечением; поведение Панкова Д.С. после криминального акта – не предпринимает мер по оказанию помощи потерпевшему, скрывается с места происшествия, все повреждения причинены в короткий промежуток времени; смерть потерпевшего наступила в пределах 10 минут после причинения колото-резанных повреждений.
 
    Суд констатирует, что преступление в отношении Ч.С.В, Паньков Д.С. совершил на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в процессе обоюдной ссоры.
 
    Судом установлена прямая причинная связь между нанесенными Панковым Д.С. телесными повреждениями и наступившими последствиями в виде смерти Ч.Д.С.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с мнением защиты о переквалификации действий Панкова Д.С. с ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, проанализировав действия Панкова Д.С., суд однозначно пришел к выводу о наличии в действиях Панкова Д.С. умысла именно на убийство.
 
    Суд также не усматривает в действиях Панкова Д.С. необходимой обороны и превышения пределов необходимой обороны (ст.ст.37, 108 Уголовного кодекса Российской Федерации), как не усматривает и причинения Панкова Д.С. потерпевшему смерти по неосторожности (ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации) или убийства в состоянии аффекта (ст.107 Уголовного кодекса Российской Федерации). Данный вывод суда основан те только на объективных обстоятельствах содеянного, но и на показаниях самого подсудимого, которые довольно подробные. Панков Д.С. какой-либо дезорганизации сознания не обнаруживает, он подробно описывает не только свои действия, но и эмоции. Криминальный акт произошел в процессе обоюдной ссоры, и Панков Д.С. и Ч.С.В. были одновременно нападавшей стороной, находились в вертикальном положении по отношении друг к другу. Повреждения у Ч.С.В, в виде слепого ранения задней поверхности грудной клетки и колото-резанное ранение левой поясничной области позволяет суду сделать вывод о том, что Ч.С.В,. в момент получения телесных повреждений находился по отношению к Панкову Д.С. спиной и действия подсудимого носили характер расправы. Данный вывод суда подтверждается и наличием множества линейных ссадин на теле Ч.Д.С. Несмотря на то, что данные телесные повреждения не находятся в причинной связи со смертью потерпевшего, они были нанесены предметом, имеющим острый край, либо лезвие. Более того, согласно заключению экспертизы, следов характерных для борьбы или самообороны на трупе Ч.С.В, не обнаружено.
 
    По мнению суда, потерпевшая Ч.Н.Ю. в результате преступных действий Панкова Д.С. претерпела определенные моральные страдания, связанные со смертью мужа и отца двоих несовершеннолетних детей, и исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 1000000 рублей. Суд считает, что данная сумма возмещения соответствует понесенным страданиям, а также может быть реально выплачена при имеющемся материальном положении виновного.
 
    Решая вопрос о размере и виде наказания Панкову Д.С., суд учитывает смягчающие обстоятельства, к которым относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение материального ущерба.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тот факт, что Панков Д.С. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, и, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не считает возможным применить ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и изменить категорию совершенного Панковым Д.С. преступления на менее тяжкую, и суд не находит оснований для применения при назначении наказания Панкову Д.С. ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления. Принимая во внимание положения ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, по мнению суда, подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для назначения Панкову Д.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства: куртка, футболка, штаны, кроссовки, изъятые в ходе осмотра трупа Ч.С.В, ДД.ММ.ГГГГ; нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>; куртка болоньевая, олимпийка, джинсы, кроссовки, изъятые у обвиняемого Панкова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ; лазерный диск с видеозаписью совершения Панковым Д.С. преступления в отношении Ч.С.В,, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уничтожению, как предметы, сохранившие на себе следы преступления, не представляющие ценности.
 
    Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Панкова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Панкову Д.С. оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исковые требования потерпевшей Ч.Н.Ю. о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Панкова Д.С. в пользу Ч.Н.Ю. 1000000 (один миллион) рублей в счет возмещения морального вреда.
 
    Вещественные доказательства: куртка, футболка, штаны, кроссовки, изъятые в ходе осмотра трупа Ч.С.В, ДД.ММ.ГГГГ; нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>; куртка болоньевая, олимпийка, джинсы, кроссовки, изъятые у обвиняемого Панкова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ; лазерный диск с видеозаписью совершения Панков Д.С. преступления в отношении Ч.С.В,, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна.
 
    Приговор не вступил в законную силу.
 
    Судья Ю.Б. Яременко
 
    Секретарь судебного заседания О.В. Бурова