Приговор от 14 августа 2014 года №1-67/2014

    Дело № 1-67/2014.
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Полесск                                                                                   15 августа 2014 года.
 
    Полесский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жуклевича Л.Э.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,
 
    потерпевшего ФИО4,
 
    подсудимого - ФИО1,
 
    защитника - адвоката Полесского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № 6737,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не имеющего постоянной работы, военнообязанного, проживающего в <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
    На основании постановления Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца 15 дней.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, с учётом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 месяцам лишения свободы. Освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
установил:
 
    В период с 20 часов 01 мая до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в нетрезвом состоянии находился в одной из комнат в квартире по адресу: <адрес>, где обнаружив, что собственник квартиры ФИО4, заснул и за его действиями не наблюдает, решил совершить тайное хищение мобильного телефона «LG» Е455 имей №.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 20 часов 01 мая до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в одной из комнат в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник квартиры ФИО4, заснул и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО4, мобильный телефон «LG» №-600, стоимостью № рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
 
    С похищенным мобильным телефоном ФИО1, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимый ФИО1, в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником, ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Сторона обвинения - государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5, потерпевший ФИО4, согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник ФИО6, ходатайство подсудимого поддержал.
 
    Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, каких либо обстоятельств препятствующих постановлению приговора в таком порядке судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого ФИО1, подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, а выявленные у него нарушения психической деятельности не столь значительны, что подтверждается заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт его вменяемым.
 
(л.д. 60-63)
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, которое совершено умышлено и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Суд учитывает степень общественной опасности преступления в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.
 
    Суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления. Склонен к злоупотреблению спиртным, противоправному поведению в нетрезвом состоянии. По месту жительства жалоб на его неправильное поведение не поступало.
 
    Суд учитывает заявление потерпевшего ФИО4, о снисхождении и назначении нестрогого наказания.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья с учётом имеющегося заболевания.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание признаётся рецидив.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не усматривается.
 
    Учитывая вышеизложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого и другие цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации, согласно графику разработанному уполномоченным органом.
 
    Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон «LG» Е455 находящийся на хранении у ФИО4, возвратить ему же.
 
    Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате.
 
Председательствующий:                      Жуклевич Л.Э.