Приговор от 10 июня 2014 года №1-67/2014

    Дело №1-67/2014
 
                                                       П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Заринск                                                                                        10 июня 2014 года
 
    Заринский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Загнетиной Н.В., при секретаре Шамаловой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Заринска Лотохова Е.В., потерпевшей ФИО8, подсудимого Неяскина Д.В., защитника - адвоката адвокатской конторы «Юридическая защита» г.Заринска Новгородского А.В., предоставившего удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Неяскина Дениса Викторовича, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 месяцам 10 дням ограничения свободы; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
    Неяскин Д.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    На основании свидетельства о регистрации <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Тойота Корона» регистрационный знак <данные изъяты> является гр.ФИО8 В период с <данные изъяты>, более точная дата не установлена, на основании устного договора ФИО8 передала принадлежащий ей автомобиль «Тойота Корона» регистрационный знак <данные изъяты> ранее знакомому ФИО5 в безвозмездное пользование.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ более точная дата не установлена, ФИО5, находясь по адресу:<адрес>, по устной договоренности с ранее знакомым Неяскиным Д.В. передал последнему автомобиль «Тойота Корона» регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО8, на безвозмездное хранение. В период ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, до ДД.ММ.ГГГГ Неяскин Д.В., находясь по адресу:<адрес>, желая улучшить своё материальное положение, из корыстных побуждений решил совершить хищение путём присвоения двигателя модели 4S-1267238 стоимостью <данные изъяты> из автомобиля «Тойота Корона» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, вверенного ему на хранение, с целью установки его на другой автомобиль и его дальнейшей реализации.
 
    После чего, реализуя задуманное преступление, действуя из корыстных побуждений, Неяскин Д.В., воспользовавшись тем, что вверенный ему ФИО11 автомобиль, принадлежащий ФИО8, хранится в его гараже по <адрес> в г.Заринске, Алтайского края, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, транспортировал указанный автомобиль на СТО по адресу:<адрес> к ранее знакомому ФИО6, которого ввел в заблуждение по поводу принадлежности имущества, и предложил последнему демонтировать двигатель модели 4S-1267238 стоимостью <данные изъяты> из автомобиля «Тойота Корона» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, и установить его в автомобиль «Тойота Виста», принадлежащий неустановленному лицу, что ФИО12 и сделал. Получив, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным двигателем, Неяскин в указанный выше период времени реализовал автомобиль «Тойота Виста», принадлежащий неустановленному лицу, с установленным в нем двигателем модели 4S-1267238 стоимостью <данные изъяты>, принадлежащим ФИО8, таким образом распорядился вверенным ему имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Неяскин Д.В. причинил материальный ущерб ФИО8 на сумму <данные изъяты>, который является для последней значительным, так как автомобиль был приведен в непригодность для эксплуатации. Ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> материально ей никто не помогает, других доходов она не имеет. Кроме автомобиля другого движимого и недвижимого имущества она в собственности не имеет, автомобиль необходим ей для передвижения из <адрес> в<адрес> для общения с родственниками. В результате преступных действий Неяскина Д.В. она была поставлена в затруднительное материальное положение.
 
    Действия Неяскина Дениса Викторовича квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Неяскин Д.В. согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку Неяскин Д.В. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевшая ФИО8 (л.д.110-111) и в судебном заседании, государственный обвинитель, его ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Неяскин Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Характеризуется Неяскин Д.В. по месту жительства удовлетворительно (л.д.106).
 
    Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Неяскин Д.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
              При назначении наказания смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются и учитываются: явка с повинной (л.д.13-14), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>л.д.107), отсутствие судимости на момент совершения преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
               Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Неяскина Д.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением условного осуждения.
 
    Суд считает нецелесообразным назначение Неяскину Д.В. основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Неяскин Д.В. совершил рассматриваемое умышленное преступление средней тяжести до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Вещественные доказательства: ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС 22 05 № на автомобиль «Тойота Корона» регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль «Тойота Корона» в кузове белого цвета без двигателя, 2 регистрационных знака <данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО8, подлежат оставлению у последней; 2 регистрационных знака <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО7, подлежат оставлению у последней.
 
    Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск в сумме №. В обоснование иска потерпевшая указывает, что стоимость похищенного двигателя составляет № и № необходимо на его восстановление. Учитывая, что подсудимый обвиняется в причинении ущерба потерпевшей в размере №, в обоснование суммы исковых требований в уголовном деле не имеется и потерпевшей не предоставлено доказательств, суд в настоящем судебном заседании не имеет возможности произвести расчеты по иску, и оставляет за потерпевшей ФИО8 право на разрешение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, что не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и других вопросов при постановлении приговора.
 
    Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                              п р и г о в о р и л:
 
    Признать Неяскина Дениса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
 
    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Возложить на Неяскина Д.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Неяскину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> свидетельство о регистрации № № на автомобиль «Тойота Корона» регистрационный знак №, автомобиль «Тойота Корона» в кузове белого цвета без двигателя, 2 регистрационных знака №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО8, оставить у последней; 2 регистрационных знака №, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО7, оставить у последней.
 
    Признать за ФИО8 право на удовлетворение иска и передачу вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: