Приговор от 28 августа 2014 года №1-67/2014

Дело № 1-67/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года село Илек Илекского района
 
    Оренбургской области
 
    Илекский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В.,
 
    подсудимой Калининой И.И.,
 
    защитника подсудимой Калининой И.И. - адвоката Рязанова С.Г., при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калининой И.И., ...,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Калинина И.И. тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.
 
    Указанное преступление Калининой И.И. было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Калинина И.И. ... в период времени с ... до ..., находясь в домовладении В.А.А., расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, путем свободного доступа, из портмоне «...», находящегося в коридоре домовладения на гардеробном шкафу, тайно похитила денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие В.А.А. С похищенным имуществом Калинина И.И. с места преступления скрылась, причинив потерпевшему В.А.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Калинина И.И. с изложенным выше обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника подсудимая Калинина И.И. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Калинина И.И.. поддержала свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнила, что она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство заявлено Калининой И.И. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимая в полной мере осознает последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Защитник подсудимой – адвокат Рязанов С.Г. также поддержал ходатайство своей подзащитной и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Потерпевший В.А.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением, содержащим просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Гущин В.В. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать Калинину И.И. виновной в предъявленном ей обвинении и квалифицировать ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд находит, что предъявленное Калининой И.И. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действиям дана правильная правовая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В связи с изложенным, а также учитывая, что Калининой И.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания Калининой И.И. суд, исходя из требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание.
 
    Подсудимая Калинина И.И. совершила одно умышленное преступление против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Изучая данные о личности Калининой И.И., суд принимает во внимание, что она ранее не судимая, ..., активно способствовала раскрытию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.
 
    По предыдущему месту жительства и по месту регистрации Калинина И.И. характеризуется ...
 
    Обстоятельствами, смягчающими Калининой И.И. наказание, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение В.А.А. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих Калининой И.И. наказание, также признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Калининой И.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Калининой И.И. преступления, данные о личности подсудимой, характеризующей ..., совокупность имеющихся по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Калининой И.И. могут быть достигнуты без изоляции ее от общества.
 
    При этом суд считает, что назначение Калининой И.И. наказания в виде обязательных работ обеспечит достижение целей наказания.
 
    Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения в отношении Калининой И.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ей категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Калинину И.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов не свыше четырех часов в день, в свободное от учебы или работы время.
 
    Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Калининой И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.
 
    Вещественное доказательство по делу - портмоне «...», хранящийся у В.А.А., оставить в распоряжении у законного владельца (л.д. 45-46-47).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Илекский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Председательствующий по делу,
 
    судья Илекского районного суда
 
    Оренбургской области Т.В. Япрынцева