Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 1-67/2014
Уголовное дело № 1-67/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2014 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Ушаковой С.В.,
подсудимого Рубаненко В.А.,
защитника – адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Р. ,
при секретаре Багадаеве Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Рубаненко В.А. , <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рубаненко В.А. обвиняется в том, что "Дата обезличена" около 02 часов он в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по <адрес> и достоверно знал, что около подъезда указанного дома стоит автомашина <данные изъяты>, принадлежащая его брату Р. , а ключи от замка зажигания автомашины висят в прихожей квартиры. В это время у Рубаненко В.А. сложился прямой преступный умысел на неправомерное завладение автомашиной Р. , без цели её хищения. В этот же день и в это же время, Рубаненко В.А. находясь в том же месте, действуя умышленно, с целью угона автомашины Р. , достоверно зная, что права управления указанной автомашиной у него нет, взял ключ от автомашины, при помощи которого открыл дверь, сел за управление и выехал от указанного выше дома, тем самым совершив ее угон.
Подсудимый Рубаненко В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Адвокат Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Рубаненко В.А. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Потерпевший Р. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данный порядок ему разъяснен и понятен.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рубаненко В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.
Действия Рубаненко В.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Рубаненко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание им вины, раскаяния в содеянном, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, прекращения уголовного дела, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого, суд не установил.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рубаненко В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, возмещение ущерба потерпевшему.
Обсудив ходатайство потерпевшего Р. о прекращении уголовного дела в отношении Рубаненко В.А. в связи с примирением сторон так как последний возместил ущерб путем покупки запасных частей и помощи в ремонте автомашины, суд приходит к следующему.
Учитывая личность подсудимого Рубаненко В.А., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и уголовные дела в отношении которого были прекращены в связи с примирением сторон, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в данном случае не достигнет целей исправления Рубаненко В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку, по мнению суда, Рубаненко В.А. не утратил общественную опасность и не встает на путь исправления, несмотря на примененные ранее меры воздействия. Кроме того, прекращение уголовного дела в соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
Меру пресечения Рубаненко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Суд освобождает Рубаненко В.А. от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Вещественные доказательства – автомобиль, брелок от сигнализации и видеорегистратор, возвращены собственнику в период предварительного следствия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рубаненко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Рубаненко В.А. в период отбывания наказания, следующие ограничения: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не уходить из дома в период с 22 часов до 07 часов, не изменять места жительства без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования «город Северобайкальск», не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц.
Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Рубаненко В.А. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Освободить Рубаненко В.А. от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Ю.С. Денисов
