Приговор от 20 февраля 2014 года №1-67/2014

    Дело № 1-67/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Челябинск       20 февраля 2014 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в лице судьи Колошиной Ю.К., при секретаре Летягиной О.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В., Халитовой Д.Р., подсудимого Елпашова М.В., его защитника адвоката Альбранта В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
 
    Елпашова М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году в период до ДД.ММ.ГГГГ Елпашов М.В. посредством <данные изъяты> у неустановленных лиц заказал приобретение смеси, содержащей (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (ТМСР-2201), которая является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], в особо крупном размере. Приобретение указанной смеси, Елпашов М.В. оплатил посредством системы электронных платежей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период до 14 часов 10 минут Елпашов М.В. в офисе компании <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получил посылку, со смесью, содержащей (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (ТМСР-2201), которая является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], в особо крупном размере массой 1011 грамма, тем самым незаконно приобрел указанное производное наркотического средства. Полученную посылку с вышеназванной смесью, Елпашов М.В. незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками УФСКН России по Челябинской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут после выхода из здания, где расположен офис компании <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Елпашов М.В. был задержан сотрудниками УФСКН России по Челябинской области. В ходе проведения личного досмотра Елпашова М.В., проведенного в здании УФСКН России по Челябинской области, по адресу: г. Челябинск, <адрес>, у последнего обнаружено и изъято почтовое отправление, курьерской службы <данные изъяты>» с накладной № в котором находился полимерный пакет с вытяжкой, в которой находился полимерный пакет серебристого цвета, к котором находился полимерный пакет - «гриппер» с веществом растительного происхождения.
 
    Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество является смесью, содержащей (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (ТМСР-2201), которая является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Масса смеси, содержащей (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (ТМСР-2201), которая является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], составляет 1011 грамма.
 
    В судебном заседании Елпашов М.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно в части приобретения и хранения наркотического средства.
 
    Кроме того показал, что курительную смесь он приобрел <данные изъяты>, намеревался использовать в качестве добавки при курении кальяна. Ранее он смесь покупал в магазине, она была в свободном доступе, потом смесь исчезла из магазинов. Он понимал, что возможно приобретает запрещенную курительную смесь. Заказал большое количество, поскольку так было дешевле. Он нашел необходимый <данные изъяты>, получил необходимую информацию, оформил заказ. Далее получил сообщение <данные изъяты> о необходимости оплаты с указанием номера счета, на данный счет произвел оплату. За 1 кг. смеси он заплатил <данные изъяты>. через карточку сбербанка на счет, который выставил <данные изъяты>. При получении посылки его задержали сотрудники полиции. При задержании он растерялся и не выдал смесь добровольно. Намерения перепродать смесь у него не было. Ранее он никогда не сбывал наркотические средства и курительные смеси. Он раскаивается в том, что совершил. После задержания сразу рассказал про <данные изъяты>. В настоящее время он проживает с ФИО1, брак с которой не зарегистрирован, у них есть совместный ребенок - <данные изъяты>. Его гражданская жена беременна<данные изъяты> г. Хроническими заболеваниями не страдает.
 
    СТИЛЬ"Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
 
    В качестве доказательств вины по настоящему уголовному делу судом использовались показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз.
 
    Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
 
    Свидетель ФИО2 показал, что работает старшим оперуполномоченным УФСКН России по Челябинской области. В начале ДД.ММ.ГГГГ. поступила оперативная информация, что Елпашов занимается незаконным сбытом наркотических средств. Позже была получена информация, что из Москвы на имя Елпашова была направлена посылка. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елпашова было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлено, что Елпашов зашел на почту и получи почтовое отправление. Елпашов был задержан и доставлен в УФСКН по Челябинской области. В присутствии понятых Елпашов был досмотрен. Перед началом досмотра Елпашову был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте. Елпашов ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. В ходе досмотра у Елпашова было изъято почтовое отправление, паспорт, товарно-транспортная накладная, две банковские карты. Открыв крышку почтового отправления, было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения. Пытались установить продавца, но это не удалось. По имеющейся оперативной информации не были известны лица: кому Елпашов сбывает, у кого приобретает наркотическое средство. Со слов следователя ему известно, что Елпашов пояснял, что приобрел наркотическое средство для личного употребления. Ранее Елпашов не попадал в поле зрения их службы. Елпашов назвал <данные изъяты>, на котором заказал наркотическое средство, пояснил, что заказал наркотическое средство в первый раз для личного употребления. В настоящее время <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО3 показал, что подсудимого Елпашова он видел в ДД.ММ.ГГГГ. при участии в качестве понятого в следственном действии. Второй понятой присутствовал. Ранее он и второй понятой знакомы не были. При нем у Елпашова изъяли посылку. При изъятии Елпашов присутствовал. Посылка принадлежала Елпашову. Елпашов пояснил, что в посылке магнитофон. Когда открыли, в посылке была вытяжка, в вытяжке пакет, в пакете вещество растительного происхождения. Пакет был 20 на 10 см. представлял собой прозрачную пленку. Елпашов пояснил, что не знал о том, что в пакете. Пакет закрыли, опечатали, сфотографировали, составили протокол, все расписались. В протоколе было указано все верно. У Елпашова изъяли ключи, банковские карты, сим-карты. Елпашову задавали вопрос, есть ли у него запрещенные предметы, он ответил, что ничего запрещенного нет. Права всем были разъяснены.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 128-129 том 1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по просьбе сотрудников Управления ФСКН России по Челябинской области он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека, представившегося как Елпашов М. В. у которого находилась картонная коробка с почтовым отправлением. Также при проведении личного досмотра Елпашова М.В. присутствовал второй понятой. Перед началом личного досмотра всем разъяснили их права, после чего Елпашову М.В. задали вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества. На данный вопрос Елпашов М.В. ответил, что у него нет ничего запрещенного, а в почтовом отправлении должен находиться двд-плеер, который ему из Москвы выслал его друг. В ходе личного досмотра у Елпашова М.В. изъяли данную коробку с почтовым отправлением, паспорт на имя Елпашова М.В., товарно-транспортную накладную на почтовое отправление, сотовый телефон с сим картой и три банковские карты, идентификационные данные данных предметов были указаны в протоколе личного досмотра Елпашова М.В. Также в ходе личного досмотра была открытка картонная коробка с почтовым отправлением, при вскрытии было установлено, что в ней находилась кухонная вытяжка. После того как открыли крышку вытяжки в ней обнаружили серебристый пакет «гриппер», в котором находился еще один прозрачный полимерный пакет «гриппер» с веществом растительного происхождения. Затем все было упаковано в обратной последовательности, после чего клапаны картонной коробки с почтовым отправлением оклеили отрезками бумаги с оттисками печати, образец которой имелся в протоколе, снабдили пояснительной надписью и поставили подписи. По окончании личного досмотра Елпашова М.В. составили протокол, ознакомившись с которым в нем расписались участвовавшие лица.
 
    Свидетель ФИО3 оглашенные показания подтвердил, при этом пояснил, что на момент допроса он более точно помнил события.
 
    СТИЛЬ"С согласия всех участников процесса и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 (л.д. 130-131 том 1) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он и еще один понятой ФИО3 по просьбе сотрудников УФСКН России по Челябинской области принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра молодого человека, который представился как Елпашов М. В.. Перед началом проведения личного досмотра всем разъяснили их права, после чего Елпашову М.В. задали вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества. На данный вопрос Елпашов М.В. ответил, что у него нет ничего запрещенного, а в почтовом отправлении, которое находилось при нем, должен находиться двд-плеер, который ему из Москвы выслал какой-то друг. Далее в ходе личного досмотра у Елпашова М.В. изъяли данную коробку с почтовым отправлением, паспорт на имя Елпашова М.В., товарно-транспортную накладную на почтовое отправление, сотовый телефон с сим картой и три банковские карты, установочные данные предметов были указаны в протоколе личного досмотра Елпашова М.В. Также в ходе личного досмотра была вскрыта картонная коробка с почтовым отправлением, при вскрытии было установлено, что в ней находилась кухонная вытяжка белого цвета. После того как открыли крышку вытяжки в ней обнаружили серебристый пакет «гриппер», в котором находился еще один прозрачный полимерный пакет «гриппер» с веществом растительного происхождения. Затем все было упаковано в обратной последовательности, после чего клапаны картонной коробки с почтовым отправлением оклеили отрезками бумаги с оттисками печати, образец которой имелся в протоколе, снабдили пояснительной надписью и поставили подписи. По окончании личного досмотра Елпашова М.В. составили протокол, ознакомившись с которым в нем расписались участвовавшие лица. Замечаний и дополнений после составления протокола личного досмотра ни у кого не поступило.
 
    По ходатайству стороны защиты в судебном заседании дополнительно допрошена в качестве свидетеля ФИО1, которая показала, что подсудимый Елпашов ее гражданский муж, они живут совместно <данные изъяты>, у них общий сын. Елпашов занимается спортом, примерный семьянин, хорошо относится к ребенку. Елпашов курил кальян, дома стояли коробочки, на которых было написано «табак». У Елпашова свой магазин, в котором он работал. Они много вещей заказывали через <данные изъяты>, о том, что Елпашов заказал курительную смесь, она не знала. В последнее время, с ДД.ММ.ГГГГ., они жили у ее родителей, <данные изъяты> Она снимает квартиру. Срок беременности у нее почти 7 месяцев.
 
    Помимо показаний вышеперечисленных свидетелей вина Елпашова М.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3 том 1), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у <адрес>, сотрудниками УФСКН России по Челябинской области задержан Елпашов М.В., у которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут в ходе проведения личного досмотра обнаружено и изъято почтовое отправление, курьерской службы «<данные изъяты> с накладной № в котором находилась смесь, содержащая (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (ТМСР-2201), которая является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] в особо крупном размере, массой не менее 1011 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое у Елпашова М.В., является смесью, содержащей (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (ТМСР-2201), которая является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] в особо крупном размере, массой не менее 1011 грамма;
 
    - постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14 том 1);
 
    - постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18 том 1);
 
    - постановлением о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 том 1), согласно которому в целях выявления, пресечения и раскрытия преступной деятельности Елпашова М.В. и других неустановленных лиц, причастных к совершению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Елпашова М.В., по месту его регистрации, маршруту передвижения и расположения транспортной компании <данные изъяты>»;
 
    - рапортом о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» (л.д. 20 том 1), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут в транспортную компанию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> зашел мужчина, в последующем установленный как Елпашов М.В.. Около 14 часов 10 минут Елпашов М.В. расписался в накладной, получил почтовое отправление и вышел из офиса указанной транспортной компании <данные изъяты>». В руках у Елпашова М.В. находилось почтовое отправление, после чего в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Елпашов М.В. был задержан;
 
    - протоколом личного досмотра Елпашова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 том 1), согласно которому у него изъято почтовое отправление, которое находилось у него в руках, при вскрытии которой было установлено, что в ней находится кухонная вытяжка белого цвета. При открытии крышки вытяжки в ней обнаружили серебристый пакет «гриппер», в котором находился еще один прозрачный полимерный пакет «гриппер» с веществом растительного происхождения. Также в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты «NOKIA» № с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>» № - абонентский номер №; пластиковый банковские карты: №, №.
 
    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 том 1), согласно которой вещество, представленное на исследование, обнаруженное в почтовом отправлении, изъятом у Елпашова М.В., является смесью содержащей (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (ТМСР-2201), которая является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], в особо крупном размере массой не менее 1011 грамма. В ходе исследования израсходовано 1 грамм указанной смеси.
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-78 том 1), согласно которому вещество, представленное на исследование, обнаруженное в почтовом отправлении, изъятом у Елпашова М.В., является смесью содержащей (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (ТМСР-2201), которая является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], в особо крупном размере массой не менее 1010 грамма. В ходе исследования израсходовано 2 грамма указанной смеси;
 
    - протоколом осмотра предметов (л.д. 79-81 том 1) согласно которому с участием понятых осмотрены: - смесь содержащая (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (ТМСР-2201), которая является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], в особо крупном размере массой 1008 грамма;
 
    - протоколом осмотра предметов (л.д. 102-104 том 1) согласно которому с участием понятых осмотрены: сотовый телефон «NOKIA» № с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>» № - абонентский номер №. В ходе осмотра входящих и исходящих смс-сообщений, в меню входящие сообщения имеются сообщения от номера №»: - <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ 09:13 выдача наличных на сумму <данные изъяты> руб. № выполнена успешно;
 
    - протоколом осмотра предметов (л.д. 106-110 том 1) согласно которому с участием понятых осмотрены: системный блок №, изъятый по месту жительства Елпашова М.В., по адресу: <адрес>. В ходе осмотра программы <данные изъяты>» в журнале посещения <данные изъяты> обнаружены сведения о неоднократном посещении <данные изъяты>». Согласно обнаруженным сведениям первое посещения данного <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    У суда нет оснований, сомневаться в правдивости показаний свидетелей допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, поскольку они последовательны, в деталях согласуются между собой, друг друга дополняют, не противоречат исследованным материалами дела и другим фактическим данным.
 
    Считать признательные показания Елпашова М.В. самооговором суд оснований не имеет, т.к. они подтверждаются другими доказательствами по делу.
 
    Подсудимый Елпашов М.В. в ходе судебного заседания показания давал в присутствии защитника, после разъяснения ему прав и ст.51 Конституции РФ. Оснований оговора не добыто, в связи с чем, признательные показания подсудимого суд полагает возможным положить в основу приговора.
 
    СТИЛЬ"Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
 
    Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давших свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертизы полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании.
 
    Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
 
    СТИЛЬ"Органами следствия действия Елпашова М.В. квалифицированы по ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, согласился с предложенной органами следствия квалификацией.
 
    СТИЛЬ"Сторона защиты полагает, что действия Елпашова М.В. следует квалифицировать по соответствующей части ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, поскольку наркотическое средство подсудимым приобреталось для личного употребления, умысла на сбыт не имелось.
 
    СТИЛЬ"Исследовав и оценив все представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, суд приходит к убеждению, что Елпашов М.В. виновен в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Доказательств, свидетельствующих об умысле Елпашова М.В. на сбыт наркотических средств, стороной обвинения не представлено.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году Елпашов М.В. посредством <данные изъяты> у неустановленных лиц заказал приобретение смеси, содержащей производное наркотического средства, произвел оплату. ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании <данные изъяты>» Елпашов М.В. получил посылку с указанной смесью, которую хранил при себе. После выхода из здания, где расположен офис компании <данные изъяты>» Елпашов М.В. был задержан сотрудниками УФСНК по Челябинской области.
 
    Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).
 
    Об умысле на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
 
    Обосновывая предложенную органами следствия квалификацию действий Елпашова М.В., государственный обвинитель ссылался на значительный объем приобретенного Елпашовым М.В. наркотического средства - более одного килограмма и показания свидетеля ФИО2 указывающего на наличие оперативной информации о реализации Елпашовым М.В. синтетических наркотиков.
 
    Однако само по себе количество наркотического средства однозначно не может свидетельствовать о том, что оно приобретено именно для дальнейшего сбыта.
 
    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый утверждал, что приобрел наркотическое средство для личного употребления, используя в качестве добавки при курении кальяна.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что Елпашов М.В., находясь дома, достаточно часто курит кальян.
 
    Показания подсудимого о личном использовании наркотического средства стороной обвинения не опровергнуты.
 
    Следствием не установлено и суду не представлено доказательств того, что Елпашов М.В. занимался сбытом наркотических средств. Не установлены обстоятельства, при которых наркотическое средство сбывалось, а именно - место, время и способ сбыта, отсутствуют сведения о лицах, приобретающих наркотик, покупатели наркотических средств не установлены.
 
    Кроме того, приобретенное Елпашовым М.В. наркотическое средство не было расфасовано в удобной для реализации упаковке, напротив, находилось в одном пакете. При обыске в жилище Елпашова М.В., а также при его личном досмотре не было обнаружено предметов, свидетельствующих о возможной реализации подсудимым наркотических средств (расфасовочный материал, весы, иные мерные приборы), отсутствовали сведения о возможных покупателях (имена, номера телефонов, предполагаемые места встреч и др.).
 
    Показания свидетеля ФИО2, на которые ссылается сторона обвинения, свидетельствуют лишь о том, что в УФСНК России по Челябинской области имелась оперативная информация о том, что неустановленное лицо занимается сбытом наркотиков, впоследствии было установлено это лицо - Елпашов М.В.. Однако данные показания свидетеля однозначно не подтверждают, что приобретенное Елпашовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было предназначено именно для сбыта, поскольку иными доказательствами показания свидетеля не подкреплены.
 
    Свидетель ФИО2 не пояснял о своей осведомленности о том, что изъятый у Елпашова М.В. наркотик, последний приобрел в целях последующего сбыта. Он являлся лишь очевидцем проведенных в отношении подсудимого мероприятий по обнаружению и изъятию у него наркотических средств.
 
    Подсудимый Елпашов М.В. как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия всегда отрицал наличие у него умысла на реализацию наркотического средства, утверждая, что приобрел курительную смесь для личного употребления.
 
    Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствует совокупность необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что умысел Елпашова М.В. был направлен на сбыт наркотического средства.
 
    Довод обвинения о том, что масса приобретенного наркотического средства в несколько раз превышает массу достаточную для употребления одним человеком, не может служить доказательством того, что наркотик Елпашов М.В. приобрел для его дальнейшего сбыта.
 
    Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица связанные с незаконным владением этим средством или веществом, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Таким образом, законодатель не связывает наступление ответственности по ст.228 УК РФ с единственной целью хранения - для личного употребления.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.
 
    Елпашов М.В. посредством сети интернет оформил заказ на приобретение наркотического средства. О том, что приобретаемое им средство является запрещенным, ему было известно, что следует из его же показаний данных в судебном заседании.
 
    Кроме того, Елпашов М.В. произвел оплату за приобретаемую курительную смесь, после получения сообщения о поступлении посылки на его имя, что следует из осмотра входящих и исходящих смс-сообщений (л.д. 102-104 том 1). Рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д. 20 том 1) подтверждается, что Елпашов М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. пришел в помещение курьерской службы и, предъявив паспорт, получил почтовое отправление, с которым вышел из помещения около 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., после чего и был задержан.
 
    Приобретение наркотического средства следует считать оконченным составом преступления с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного. Подсудимым выполнены все необходимые действия для получения почтового отправления, в котором находились наркотики, данное почтовое отправление им получено, то есть находилось в его полноправном владении. В этой связи совершенное им преступление в части незаконного приобретения наркотических средств является оконченным. Кроме того, после получения посылки, Елпашов М.В. некоторое время хранил её при себе, вышел с этой посылкой из помещения курьерской службы, в связи с чем, в его действиях усматривается незаконное хранение наркотического средства. Время, в течение которого наркотическое средство находилось у подсудимого, на квалификацию содеянного не влияет.
 
    В ходе личного досмотра Елпашова М.В. у последнего обнаружено и изъято полимерный пакет с вытяжкой, в которой находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а так же товарно-транспортная накладная в графе «получатель» указан - Елпашов М.В. (л.д.21-27 том 1). Принадлежность указанной посылки непосредственно ему, Елпашов М.В. не отрицает.
 
    Елпашов М.В. не имел специального разрешения на обращение с наркотическими средствами, то есть действовал незаконно, осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и желал их совершить.
 
    Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, обнаруженное в указанной посылке, является смесью, содержащей (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (ТМСР-2201), которая является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Масса смеси, содержащей (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (ТМСР-2201), которая является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], составляет 1011 грамма.
 
    На основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество смеси, содержащей (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (ТМСР-2201), которая является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 1011 грамма, является особо крупным размером.
 
    Таким образом, действия подсудимого Елпашова М.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
 
    Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В качестве данных о личности, суд учитывает, что:
 
    - Елпашов М.В. ранее не судим (л.д. 178-181 том 1);
 
    - на учете у врача психиатра Елпашов М.В. не состоит (л.д. 182,183 том 1);
 
    - согласно характеристике по месту жительства по адресу: <адрес> со слов соседей Елпашов М.В. характеризуется как доброжелательный, отзывчивый человек (л.д. 198 том 1).
 
    Свидетель ФИО1 охарактеризовала Елпашова М.В. с положительной стороны, при этом указав, что он является единственным кормильцем в семье. Она же в настоящее время находится в состоянии беременности, имеет ребенка в возрасте двух лет. При этом не имеет собственного жилья, вынуждена снимать квартиру, родственники помощи ей не оказывают. В случае назначения Елпашову М.В. наказания, связанного с лишением свободы, она будет поставлена в затруднительные жизненные условия.
 
    Судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимого Елпашова М.В., его возраст, состав семьи и род занятий.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 177 том 1), беременность его сожительницы ФИО1, состояние её здоровья.
 
    Судом также принимается во внимание поведение Елпашова М.В. после совершения преступления, а именно он давал признательные показания, сообщил наименование <данные изъяты> с помощью которого приобретал наркотическое средство, производству предварительного следствия не препятствовал. Кроме того, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поскольку Елпашов М.В. был задержан непосредственно после совершения преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    СТИЛЬ"Преступление, которое совершил Елпашов М.В., законом отнесено к категории особо тяжких преступлений (ч. 5 ст.15 УК РФ).
 
    СТИЛЬ"С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступления на менее тяжкую.
 
    СТИЛЬ"Санкция ч.3 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание за совершение данного преступления исключительно в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет.
 
    СТИЛЬ"Принимая во внимание вышеизложенное, повышенную общественную опасность совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Елпашова М.В. от общества.
 
    СТИЛЬ"Оснований для применения в отношении Елпашова М.В. положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого как в ходе предварительного, так и судебного следствия, данные о его личности, изъятие наркотического средства из оборота, позволяют признать таковые обстоятельства исключительными для назначения наказания, с применением ст.64 УК РФ, назначив Елпашову М.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228 УК РФ.
 
    Суд полагает возможным не назначать Елпашову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако считает необходимым, для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишениясвободы Елпашову М.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    СТИЛЬ"Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    СТИЛЬ"Признать Елпашова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Елпашову М. В. оставить прежней - в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания исчислять со дня фактического его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - вытяжка из металла белого цвета, с инструкцией, детализацию абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Челябинской области, расположенной по адресу: <адрес> - уничтожить;
 
    - мешок-«гриппер» из полимерного материала серого цвета; мешок-«гриппер» из прозрачного бесцветного полимерного материала; смесь, содержащая (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (ТМСР-2201), которая является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 1008 грамма хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Челябинской области, расположенной по адресу: <адрес> уничтожить.
 
    Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств: сотового телефона <данные изъяты> № с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> № - абонентский номер №, системного блока №, трех пластиковых банковских карт: №; № и №, возвратив указанное имущество ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья: