Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 1-67/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело № 1-67/2014
15 августа 2014 года с. Арзгир
Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чернышевой В.В. единолично
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Арзгирского района Мануйлова А.И.
обвиняемого Микова В.Ф.
защиты в лице адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение № 2712 и ордер Арзгирской АК
потерпевшего Удовенко В.И.
при секретаре Головко Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Микова В.Ф., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Миков В.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 00 минут, Миков В.Ф., находясь на территории полеводческой бригады муниципального унитарного предприятия<адрес> сельскохозяйственной машинно-технологической станции «Арзгирская», расположенной в 30 км в восточном направлении от <адрес>, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее одного удара рукой, сжатой в кулак по лицу сторожа Удовенко В.И., которому причинил закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга тяжелой степени, сопровождавшуюся образованием субарахноидальной гематомы в правой лобно-теменно-височной области, осложнившуюся отеком и сдавлением правого полушария мозга, кровоподтека нижнего века левого глаза, которые причинили здоровью Удовенко В.И. тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Миковым В.Ф. и его защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Миков В.Ф. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и.о. прокурора <адрес> Мануйлов А.И. и потерпевший Удовенко В.И. не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миков В.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Микова В.Ф. по ст. 111 ч. 1 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказанияМикову В.Ф. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, им совершено тяжкое преступление, вместе с тем учитывает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, что является обстоятельством, смягчающим наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительную характеристику по месту работы и жительства, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Категория преступления изменению на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Микова В.Ф. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание раскаяние подсудимого, мнение потерпевшего, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Микову В.Ф. нет.
Принимая во внимание данные о личности Микова В.Ф., его раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение сторон о назначении наказания условно, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и изоляции от общества, с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Подсудимый на специализированном медицинском учетах не состоит. (л.д. 154, 156) Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований в назначении Микову В.Ф. принудительных мер медицинского характера.
Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, рассмотрев ходатайство адвоката Магомедова М.М. об оплате труда за оказание юридической помощи осужденному, с учетом заявления Микова В.Ф. о взыскании судебных издержек за счет средств федерального бюджета, указавшего, что имущественно несостоятелен, не работает, просил обеспечить участие защитника по назначению. Учитывая, что Миков В.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном производстве является обязательным, защитник участвует по назначению суда, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи за счет средств федерального бюджета, и удовлетворении ходатайства адвоката Магомедова М.М..
Поскольку защита Микова В.Ф. осуществлялась 1 рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, исходя из категории рассматриваемого уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1240, приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 174/122н, труд адвоката по настоящему уголовному делу подлежит оплате из расчета 550 рублей 00 копеек за один день работы, с перечислением указанной суммы на счет адвокатской кабинета <адрес>.
По уголовному делу потерпевшим Удовенко В.И. заявлен гражданский иск по взысканию компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 30 000 рублей.
Учитывая обстоятельства дела, суд находит бесспорным, что потерпевшему Удовенко В.И. действиями подсудимого были причинены нравственные страдания, что в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, рассматривается как моральный вред, подлежащий денежной компенсации.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, учитывает материальное положение виновного лица, степень его вины и признание им исковых требований в полном объеме, доводы потерпевшего, и руководствуется принципами соразмерности, разумности и справедливости, в связи с чем исковые требования Удовенко В.И. считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132,296-299, 302, 303, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Микова В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 /три/ года.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.
Обязать Микова В.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, возместить компенсацию морального вреда потерпевшему Удовенко В.И.. Ежемесячно являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Микова В.Ф. в пользу Удовенко В.И. 30 000 /тридцать тысяч/ рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.
Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату адвокатского кабинета Магомедову М.М. за оказание юридической помощи осужденному Микову В.Ф. сумме 550 рублей 00 копеек.
Возместить процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката адвокатского кабинета Магомедова М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 07 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским ОВД, ИНН 260401978305, страховое свидетельство 143-705-003 26, за оказание юридической помощи осужденному Микову В.Ф. сумме 550 (пятисот пятидесяти) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с перечислением на счет адвокатского кабинета, расчетный счет: 40802810460100002532, открыт в Дополнительном офисе 5230/0219 Ставропольского отделения № ОАО Сбербанк России ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, КПП 262402001, к/с 30101810600000000660, БИК 0407026660, через Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Арзгирский районный суд.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>о
