Приговор от 21 марта 2014 года №1-67/2014

Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 1-67/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-67/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Смидович                                     21 марта 2014 г.                                    
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего судьи            Куликова А.Ю.,
 
    при секретаре                    Окуневой Л.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя
 
    прокуратуры Смидовичского района        Поздняковой М.Н.,        
 
    подсудимого                        Богачёва <данные изъяты>,
 
    защитника                         Соколенко М.В., представившего удостоверение № 21 и ордер коллегии адвокатов ЕАО № 023299 от 04.02.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Богачева <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 09.10.2008 г. Смидовичским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.226 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.2 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
 
    - 21.04.2011 г. Смидовичским районным судом (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 31.08.2011) по ст.166 ч.2 п. «а», ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождён 06.03.2012 по отбытию наказания,
 
    - 15.04.2013 г. Смидовичским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
    содержащегося под стражей с 04 февраля 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Богачёв М.Ю. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Богачёв М.Ю. 26 ноября 2013 г. в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в районе <адрес> ЕАО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил чемодан стоимостью 2000 рублей, в котором находилось имущество: коробка конфет «Птичье молоко» стоимостью 50 рублей; банка консервов «Печень минтая» стоимостью 60 рублей, 20 штук яиц стоимостью 120 рублей; пачка пельменей весом 800 грамм стоимостью 130 рублей; пачка пельменей весом 400 грамм стоимостью 80 рублей; пачка макарон фаршированных стоимостью 80 рублей; банка консервов «Сайра» стоимостью 32 рубля; пачка грецких орехов стоимостью 150 рублей; пачка изюма стоимостью 70 рублей; 0,5 кг куриной печени стоимостью 200 рублей; 2 кг творога стоимостью 400 рублей; сотовый телефон марки «Мегафон» стоимостью 800 рублей, на общую сумму 4172 рубля, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным Богачев М.Ю. распорядился по своему усмотрению. Ущерб возмещён.
 
        Подсудимый Богачёв М.Ю. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника Соколенко М.В. и после консультации с ним.
 
        Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.
 
        Суд, установив, что Богачёв М.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
 
        Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Богачёва М.Ю. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Богачёва М.Ю., суд относит: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование отысканию похищенного имущества, тем самым возмещению ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    При изучении личности подсудимого Богачева М.Ю. установлено, что он характеризуется по месту жительства посредственно, как холостой, не работающий житель поселения, жалобы на которого не поступали и участия в жизни поселка он не принимает. Органами внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекцией Богачев М.Ю. характеризуется отрицательно, как лицо употребляющее спиртные напитки, на которого поступали жалобы от жителей населенного пункта, в котором он проживает, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений, не работает, мер к трудоустройству не принимает, по характеру скрытный, малообщительный, недоверчивый, ведет асоциальный образ жизни, уважением общественности не пользуется, за время нахождения на учете как условно-осужденный мер к исправлению не предпринимает. Богачев М.Ю. ранее неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, судимости в установленном законом порядке не погашены. Богачев М.Ю. привлекался к административной ответственности, за что имел приводы в ОМВД России по Смидовичскому району.
 
    У суда нет оснований подвергать сомнению объективность имеющихся в материалах уголовного дела характеристик Богачева М.Ю., поскольку они выданы уполномоченными лицами, оформлены надлежащим образом. Согласно исследованным материалам, Богачев М.Ю. в <адрес> проживает длительное время, что, по мнению суда, позволяет уполномоченным лицам объективно охарактеризовать его образ жизни, склонности и черты характера.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Богачёву М.Ю., суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, органами внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, ранее судимого, судимость в установленном законом порядке не погашена, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить Богачёву М.Ю. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.
 
    Суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего и не является безусловным основанием для применения ст.73 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы.
 
    С учетом того, что Богачев М.Ю. 15.04.2013 г. осужден Смидовичским районным судом ЕАО по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, при этом в течение испытательного срока совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, а также учитывая личность подсудимого, который в основном характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, склонен к совершению правонарушений и преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ему должно быть отменено условное осуждение и назначено наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
 
        Учитывая, что Богачев М.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, однако ранее осуждался к наказанию в виде лишения свободы и отбывал его в исправительной колонии общего режима, судимость за ранее совершенные преступления на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не погашена, а также учитывая обстоятельства вновь совершенного преступления и личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ определить Богачеву М.Ю. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
 
    Меру пресечения Богачеву М.Ю. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения с целью обеспечения исполнения приговора суда.
 
    Вещественные доказательства: сумка, продукты питания, сотовый телефон, находящаяся на хранении у потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению последней.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Богачева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Богачеву М.Ю. по приговору от 15 апреля 2013 года отменить.
 
    В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 15.04.2013 окончательно к отбытию Богачеву <данные изъяты> определить два года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.    
 
        Меру пресечения Богачеву М.Ю. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
 
    Срок наказания исчислять с 21 марта 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 февраля 2014 года по 21 марта 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: сумку, продукты питания, сотовый телефон, находящаяся на хранении у потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.
 
    Председательствующий                          А.Ю. Куликов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать