Приговор от 19 мая 2014 года №1-67/2014

    Дело № 1-67/2014
 
      П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Прокопьевск                                                                      19.05. 2014 года
 
    Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Зверева Н.И.
 
    с участием государственного обвинителя Тятеньковой А.В.
 
    подсудимого Платонова А.В.
 
    защитника Кострова С.Г, представившего удостоверение <данные изъяты>
 
    представитель потерпевшего потерпевшего
 
    при секретаре Синкиной А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Платонова А. В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <данные изъяты> Платонов А.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне, расположенной на территории усадьбы дома по <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений к потерпевшего, возникших из-за того, что потерпевшего стал оскорблять его нецензурной бранью, с целью убийства потерпевшего, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, рукой умышленно схватил его за шею и стал сдавливать ее до тех пор, пока потерпевшего не перестал <данные изъяты>, тем самым Платонов А.В. убил потерпевшего
 
                  Подсудимый Платонов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, как и в ходе предварительного расследования, суду пояснил, 18ДД.ММ.ГГГГ, он шел по <адрес> в <адрес>, решил зайти к Г, который проживает по <адрес> в <адрес>, чтобы занять у него денег. До этого он дома выпивал спиртное, оно закончилось, поэтому думал занять деньги у Г на спиртное. Около <данные изъяты> он подошел к летней кухне, в которой жил Г, прошел внутрь, Г уже спал. Г проснулся, сел на свою кровать, он подошел к Г, попросил занять <данные изъяты>. На его просьбу Г отреагировал грубостью в его адрес, стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Ему не понравились оскорбления в свой адрес, от них пришел в ярость. За оскорбления он решил придушить Г, чтобы тот перестал оскорблять его. Он правой рукой схватил Г за шею спереди, стал сдавливать ее, в это время Г своей рукой схватился за его левую руку, ударов ему не наносил, он продолжал сдавливать шею Г. Он повалил Г на спину, на кровать, продолжая рукой сдавливать его шею, стоял над ним, через свою руку, которой сдавливал шею Г, он надавливал на шею Г всем своим телом. Своей рукой он сдавливал шею Г не менее 5 минут, потом он отпустил Г. Когда он отпустил шею Г, тот лежал поперек кровати, никаких признаков жизни не подавал. В летней кухне он похитил 4 пачки сигарет «Максим», красного цвета, деньги в сумме <данные изъяты>, зимние ботинки, наручные часы, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что Г умер от удушения, тогда он понял, что он его задушил ДД.ММ.ГГГГ, в летней кухне дома по <адрес>. В содеянном раскаивается.
 
               Вина подсудимого, кроме полного признания вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
 
              Потерпевший потерпевшего суду пояснил, он является родным сыном потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в доме по <адрес>. <данные изъяты>, он вернулся домой из поликлиники, видел своего отца на улице. <данные изъяты>, он уехал на работу, домой вернулся в <данные изъяты> минут, зашел в летнюю кухню к отцу, прошел в жилое помещение, входная дверь была не заперта. Он увидел, что отец лежит на своей кровати, на спине, отец не подавал никаких признаков жизни. Он понял, что отец мертв. Он вызвал сотрудников полиции, которые осмотрели труп отца, увезли его в морг. Осмотрев комнату отца, он обнаружил, что отсутствуют наручные часы отца. На следующий день он узнал, что отец умер от удушения. ДД.ММ.ГГГГ его участием в летней кухне отца была проведена проверка показаний обвиняемого Платонова, в ходе которой от самого Платонова он и узнал, что это он ДД.ММ.ГГГГ, убил его отца, задушил рукой. В ходе проверки показаний Платонов рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в летнюю кухню его отца, чтобы занять денег на спиртное, отец стал ругаться на Платонову, последнему это не понравилось, Платонов схватил рукой отца за шею и стал сдавливать ее до тех пор, пока не убил отца, после чего в летней кухне Платонов украл <данные изъяты>, наручные часы отца и зимние ботинки. На следствии ему возвратили часы, и ботинки. Просит наказать подсудимого по закону.
 
    Свидетель 1 суду пояснила, что потерпевшего ее отец. Г проживал в летней кухне дома по <данные изъяты>, ей позвонил брат и сообщил, что отец умер. Она приехала в дом по <адрес>, где в летней кухне на кровати увидела труп Г, его рука держалась за ворот нательного белья.
 
              Свидетель 2 пояснила, что она проживает в доме по <адрес>. потерпевшего ее бывший муж, он проживал в летней кухне данного дома. ДД.ММ.ГГГГ, ее сын вернулся с работы и в летней кухне обнаружил потерпевшего мертвым. Труп потерпевшего располагался поперек кровати, руки согнуты в локтях, прижаты к груди, пастельное белье было скомкано.
 
         Свидетель 3 суду пояснила, что она проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в летней кухне дома по <адрес> она участвовала в качестве понятой при проверке показаний Платонова А.В. на месте, в ходе которой Платонов А.В. самостоятельно на манекене показал, как он задушил потерпевшего, потому что тот оскорбил его. Платонов А.В. пояснил, что после того, как он убил Г, то украл из летней кухни <данные изъяты>. Все это Платонов рассказывал и показывал добровольно, его никто не принуждал, не бил, не давил на него, он рассказывал все сам.
 
          Свидетель 4 суду пояснила, что она проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в летней кухне дома по <адрес> она участвовала в качестве понятой при проверке показаний Платонова А.В. на месте, в ходе которой Платонов А.В. на манекене показал, как он задушил потерпевшего Платонов А.В. пояснил, что он пришел к потерпевшего, чтобы занять у него деньги, но Г стал оскорблять его, за это Платонов А.В. рукой задушил его, а потом украл из летней кухни <данные изъяты>, ботинки, часы и <данные изъяты> сигарет «Максим».
 
            Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела:
 
    -постановлением о возбуждении уголовного дела, по факту оьбнар3ушдения трупа потерпевшего с признаками насильственной смерти- механической асфиксии от сдавления органов шеи л/<адрес>,
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления л/<адрес>,
 
        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления - летняя кухня на территории усадьбы дома по <адрес>. /л.д. 6-10/
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в летней кухне дома по <адрес>, на кровати обнаружен труп потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д. 12/
 
    - явкой с повинной, л/<адрес>,
 
    - протоколом проверки показаний обвиняемого Платонова А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Платонов А.В. пояснил и продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ, в летней кухне дома по <адрес> он задушил потерпевшего Платонов А.В. пояснил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в летнюю кухню дома по <адрес>, где потерпевшего стал оскорблять его нецензурной бранью, за это он рукой схватил потерпевшего за шею, стал сдавливать ее на протяжении около 5 минут, пока потерпевшего не отключился. Поле этого из летней кухни он похитил часы, ботинки, 200 рублей, 4 пачки сигарет «Максим»,Ю фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте /л.д. 79-93/,
 
    - постановлениями о частичном прекращении уголовного дела по факту хищения имущества потерпевшего, по факту причинения Горяхих кровоподтеков правой голени, л/<адрес>, 100-101,
 
            - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Платонова А.В. изъяты похищенные после убийства потерпевшего часы и ботинки. /л.д. 111-113/
 
         - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены похищенные у потерпевшего вещи - часы и ботинки, изъятые в ходе выемки у обвиняемого Платонова А.В. /л.д. 114-115/
 
             - заключением эксперта № от 18.04.2014, согласно которому причиной смерти потерпевшего явилась <данные изъяты>
 
            - заключением эксперта № от <данные изъяты>
 
         - Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Платонов А.В. в период совершения преступления обнаруживал и <данные изъяты>
 
        Суд находит заключения судебно-медицинских экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, соответствуют признательным показаниям Платонова А.В, о характере его действий, связанных с убийством Г, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
 
    <данные изъяты>
 
    Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый Платонов А.В. совершил преступление в отношении потерпевшего потерпевшего и вина подсудимого доказана, явкой с повинной, показаниями свидетелей 3, 4, которые присутствовали в качестве понятых при проверки показаний подсудимого на месте, в их присутствии подсудимый добровольно пояснял и показывал на манекене, как задушил потерпевшего Г, когда тот не дал ему денег и навал оскорблять его, и совокупностью вышеперечисленных доказательств уголовного дела.
 
    Суд действия Платонова А.В. квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается приведенными выше доказательствами, что преступление в отношении <данные изъяты> с прямым умыслом, осознавая, что его действия опасны для жизни и здоровья потерпевшего Г, предвидел неизбежность наступления смерти. Также умысел на убийство подтверждается способом причинения смерти, что доказывает желание подсудимого лишить жизни потерпевшего потерпевшего. Умысел на убийство потерпевшего, был полностью реализован.
 
    При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, состояние здоровья, впервые привлекается к уголовной ответственности
 
    Отягчающим обстоятельством суд, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, с учетом личности подсудимого, назначение менее строгого наказания не достигнет цели его исправления.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. ст. 15ч 6, ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
              Признать Платонова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, назначить наказание Платонову А.В. в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>
 
              Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Платонову А.В. оставить прежнюю - заключение под стражей.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу: часы, ботинки – оставить по принадлежности потерпевшему потерпевшего
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чём он должен указать в своей жалобе, а в случае принесения жалобы, представления другим лицом, затрагивающим его интересы - в тот же срок, со дня вручения ему копий представления или жалобы, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
 
                                                          Судья: