Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 1-67/2014
Дело № 1-67/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Ленинское ЕАО 16 апреля 2014 г.
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Маняхина В.А.,
при секретаре Зиновенко С.Ю.,
с участием помощника прокурора Ленинского района ЕАО Мелешко Д.А.,
подсудимого Ступака В. Г.,
защитника Емельяненко Е.П., предоставившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ступака В. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, не военнообязанного, под стражей по данному делу не содержащегося, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ступак В.Г., незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство – гашишное масло в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов Ступак В.Г. находясь в окрестностях <адрес>, умышленно с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, из ранее нарванной дикорастущей конопли, незаконно изготовил вещество количеством <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство гашишное масло, количество которого в высушенном состоянии составило <данные изъяты> грамма, которое поместил во фрагмент бумажного листа, после чего перенёс по месту своего жительства по адресу <адрес>, где незаконно хранил до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.
Ступак В.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый Ступак В.Г. и защитник поддержали данное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Ступак В.Г. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция статьи 228 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до трёх лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ступака В.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ступаку В.Г. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, деятельное раскаяние, <данные изъяты>, наличие на иждивении двух малолетних детей.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, вес и объем наркотического средства, находящегося в незаконном обороте, способ его совершения, конкретные обстоятельства его совершения – в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору за умышленное преступление, относящееся к категории особой тяжести, связанное также с незаконным оборотом наркотических средств, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не работает и не пытается трудоустроиться. В настоящее время судимость не снята и не погашена, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Поведение Ступака В.Г. свидетельствует о его предрасположенности к совершению однотипных преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу, что исправление Ступака В.Г. невозможно без изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом правила рецидива, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, которое он в соответствии со ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Иное, более мягкое наказание, по убеждению суда не будет способствовать исправлению виновного, и отвечать целям наказания.
Суд при назначении наказания Ступаку В.Г., не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении него установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Учитывая то, что Ступак В.Г. не признан больным наркоманией, то суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.82.1 УК РФ.
Суд при назначении наказания, также руководствуется правилом ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в соответствии с которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.
Срок наказания Ступаку В.Г. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: гашишное масло - подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ступака В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в отношении Ступака В.Г. - до вступления приговора в законную силу, изменить с обязательства о явке на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Ступаку В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – гашишное масло уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ступаком В.Г., содержимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления, либо жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.А. Маняхин
Апелляционным определением от 19 августа 2014 года судебный акт оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 19 августа 2014 года.
